Plângere contravenţională. Sentința nr. 5004/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5004/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 5004/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚACIVILĂ NR. 5004
Ședința publică din data de 27 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
Pe rol, pronunțarea plângerii contravenționale formulate de petenta ., împotriva procesului-verbal . nr._ din 30.04.2015 emis de intimatul I. T. de muncă Suceava.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2015 redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi 27 octombrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 15.05.2015 sub nr._, petenta . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 30.04.2015 de către intimatul I. T. de Muncă Suceava, iar în subsidiar înlocuirea măsurii amenzii cu avertisment.
În fapt, petenta a arătat că la data de 30.04.2015, în urma unui control al inspectorilor intimatei a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 30.04.2015 prin care a fost aplicată amenda în cuantum de 20.000 lei pentru nerespectarea disp. art. 4 al.1 lit.a din HG nr.500/2011, potrivit cărora cel mai târziu în ziua anterioară începerii activității elementele contractului individual de muncă se înregistrează în registrul electronic și se transmit inspectoratului teritorial de muncă.
Menționează petenta că două dintre persoanele angajate ale societății, B. C. C. și C. C. nu aveau înregistrate contractele individuale de muncă în REVISAL.
A mai arătat petenta că recunoaște și regretă săvârșirea faptei.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (3,5-7,14-26).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, (fila 4).
La data de 14.07.2015 intimatul a formulat întâmpinare (filele 38-59), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat ca temeinic și legal întocmit.
În fapt,a arătat că, cu ocazia controlului efectuat de ITM Suceava, în data de 29.04.2015 orele 12;00-12;30 la punctul de lucru al petentei s-a constatat că angajatorul nu a înregistrat în Registrul Electronic de Evidență a Salariaților (REVISAL), cu cel puțin o zi lucrătoare începerii activității, contractele individuale de muncă ale salariaților B. C. C., angajat începând cu dat de 28.01.2015 și C. C., angajat începând cu data de 01.02.2015.
Menționează intimatul că din consultarea bazei de date a rezultat că elementele contractelor individuale de muncă ale salariaților B. C. C. și C. C. nu erau transmise în REVISAL nici până la momentul controlului 29.04.2014, deși ar fi trebuit înregistrate cel târziu până la data de 27.01.2015 în cazul primului salariat, respectiv 30.01.2015 în cazul celui de-al doilea salariat.
Intimatul arată că petenta a transmis în REVISAL elementele contractelor individuale de muncă ale celor două persoane, ca urmare a controlului ITM Suceava, în data de 31.05.2015, cu o întârziere de 125 de zile în cazul angajatului B. C. C. și 122 de zile în cazul angajatului C. C..
În dovedire, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.45-59).
La termenul din data de 13.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată de către instanță din oficiu.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași text legal, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivăa instanței prevăzute la alin. 1.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, astfel cum rezultă din interpretarea art. 32 O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 126 și art. 130 C.proc.civ.
În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 30.04.2015 întocmit de către intimatul I. T. de Muncă Suceava, petenta .. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 20.000 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art.4 al.1, lit.a din HG nr.500/2011, întrucât în data de 30.04.2015 în urma în urma unui control al inspectorilor I.T.M. Suceava la sediul societății din localitatea P., ..130, . au fost depistate persoanele B. C. C. și C. C., angajați ai societății care nu aveau înregistrate contractele individuale de muncă în sistemul REVISAL.
Potrivit art. 32 alin. 1 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar, raportat la natura și particularitățile contravențiilor constatate, instanța apreciază că locul săvârșirii contravențiilor este sediul social al petentei.
În acest sens, instanța reține că prezumtiva contravenție a fost săvârșită în . Suceava, la sediul petentei .. din localitatea P., fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Fălticeni, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 09.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Suceava nefiind competentă să judece prezenta cauză.
În consecință, în temeiul art. 132 C.proc.civ., cu referire la art. 32 alin. 1 și 2 O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta Soc. O. SRL, CUI_, cu sediul în localitatea P., ..130, ., împotriva procesului-verbal . nr._ din 30.04.2015 emis de intimatul I. T. de Muncă Suceava, CUI_, cu sediul în municipiul Suceava,., .în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
A.A./A.F. 5 exp.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._ din data de …….
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională” formulată de petenta ., împotriva procesului-verbal . nr._ din 30.04.2015 emis de intimatul I. T. de muncă Suceava, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.5004 din 27.10.2015 spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de .file.
Președinte, Grefier,
A. A. A. F.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._ din data de …….
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională” formulată de petenta ., împotriva procesului-verbal . nr._ din 30.04.2015 emis de intimatul I. T. de muncă Suceava, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.5004 din 27.10.2015 spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de .file.
Președinte, Grefier,
A. A. A. F.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5003/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5072/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
