Plângere contravenţională. Sentința nr. 5241/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5241/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 5241/2015
Dosar nr._ - pl. contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5241
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta S. O. N. G. împotriva procesului verbal de contravenție . FLT nr. 1734 încheiat la data de 04.04.2015 de intimatul M. F. – Poliția Locală F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din R.O.I., aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată lipsa acestora.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 29.09.2015 prin Hotărârea nr. 17 din 7 septembrie 2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava s-a dispus redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C 7 Old, C.7, CU7, ca urmare a desființării, cauza primind termen la 10.11.2015-C.17, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 30.04.2015, petenta S. O. N. G. a formulat plângere împotriva procesului-verbal . FLT nr.1734 din 04.04.2015 emis de intimatul M. F. – Poliția Locală F. prin care a solicitat anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
În fapt, petenta a arătat că a vândut autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare_ la data de 27.05.2011 numitului M. G., domiciliat în municipiul F., ., ., județul Suceava, ocazie cu care a fost radiat de pe numele acesteia.
Menționează petenta că la data de 27.04.2015 a primit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . FLT nr.1734/04.04.2015 emis pe numele acesteia și având în vedere că la data constatării contravenției acesta nu îi aparține, solicită anularea acestuia.
În dovedirea susținerilor din plângere au fost depuse înscrisuri (filele 4-7).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f.12).
Intimatul, legal citat a formulat întâmpinare însoțită de planșe fotografice și a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit (f.20-24).
La data de 24.06.2015 petenta a formulat răspuns la întâmpinare însoțit de înscrisuri în dovedirea situației de fapt, respectiv că nu a săvârșit contravenția menționată în procesul verbal nefiind proprietara autoturismului marca OPEL VECTRA, cu numărul de înmatriculare_ din anul 2011 (f.29- 38)
La termenul de judecată din data de 10.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . FLT nr. 1734/04.04.2015 s-a constatat că în data de 04.04.2015 petenta a parcat autoturismul marca Opel Vactra de culoare gri, cu numărul de înmatriculare_, în parcarea publică cu plată de pe Bulevardul Revoluției, din municipiul F., județul Suceava în fața magazinului Spontan, neavând expus pe bordul autoturismului în spatele parbrizului, tichetul de parcare” și a fost sancționată cu amendă în sumă de 100 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.39/e din HCL 103/2012.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga - prin raportare și la dispozițiile art. 126 Cod pr. Civ., a căror interpretare conduce la concluzia că, în pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri și alte drepturi de care pot să dispună, competența teritorială este exclusivă.
Având în vedere că, contravenția a fost săvârșită în municipiul F., județul Suceava, iar potrivit H.G. nr. 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, această localitate este arondatăJudecătoriei F., instanța constată că acesteia îi revine competența de soluționare a prezentei plângeri.
Față de caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională și văzând și dispozițiile art. 129 pct. 3 și art. 130 Cod proc. Civ. rap. la art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția de necompetență teritorială, invocată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta S. O. N. G., CNP_, domiciliată în municipiul Suceava, ., ., . împotriva procesului-verbal . FLT nr.1734 din 04.04.2015 emis de intimatul M. F. – Poliția Locală F., cu sediul în municipiul Suceava, ., județul Suceava, în favoarea Judecătoriei F..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
A.A./A.F. 5 exp.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._ din data de …….
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA F.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională” formulată de petenta S. O. N. G., împotriva procesului-verbal . FLT nr.1734 din 04.04.2015 emis de intimatul M. F. – Poliția Locală F. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.5241 din 10.11.2015 spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de .file.
Președinte, Grefier,
A. A. A. F.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
DOSAR NR._ din data de …….
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA F.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională” formulată de petenta S. O. N. G., împotriva procesului-verbal . FLT nr.1734 din 04.04.2015 emis de intimatul M. F. – Poliția Locală F. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.5241 din 10.11.2015 spre competentă soluționare.
Dosarul conține un număr de .file.
Președinte, Grefier,
A. A. A. F.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5368/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5243/2015.... → |
|---|
