Anulare act. Sentința nr. 5238/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5238/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 5238/2015
Dosar nr._ - anulare act -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5238
Ședința publică din 10 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. A.
Grefier: F. A.
La ordine, se află judecarea acțiunii civile având ca obiect anulare act formulată de reclamanții C. I. și C. V. în contradictoriu cu pârâții G. C. B. și A. V. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe listă, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din HCSM nr.387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța repune cauza pe rol, invocă din oficiu excepția perimării prezentei cauze și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.08.2014, reclamanții C. I. și C. V. în contradictoriu cu pârâții G. C. B. și A. V. M. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea rapoartelor de expertiză întocmite de către expert Alexandrov P. în dosarul nr. 7965 din 2003 al Judecătoriei Suceava în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2011 din data de 16.06.2004, de către expert T. P. în dosarul nr.1153 din 2005 al Judecătoriei Suceava în care s-a pronunțat sentința civilă nr.966 din data de 10.03.2006.
La termenul de judecată din data de 24 februarie 2015, instanța în temeiul disp. art.242 alin.1 noul Cod de procedura civilă a suspendat judecarea acțiunii, motivat de faptul că, reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiilor stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 13.01.2015, în sensul că i s-a pus în vedere mandatarului reclamanților să precizeze în scris obiectul cererii și să indice temeiul de drept pentru fiecare act, sub sancțiunea suspendării, iar acesta nu s-a conformat obligațiilor impuse, concret sub acest aspect, desfășurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina acestuia.
La termenul de judecată din data de 10 noiembrie 2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării prezentei cereri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că, prin încheierea din data de 24 februarie 2015 instanța a dispus suspendarea acțiunii, în temeiul disp.art.242 alin.1 din noul Cod de procedura civilă ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 13.01.2015.
În cauza de față, prin rezoluția din 24.09.2015, s-a fixat termen, din oficiu și cu respectarea principiului contradictorialității, la data de 10 noiembrie 2015, pentru a se verifica dacă sunt împlinite condițiile pentru a se constata perimarea.
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit, în cauză, la data de 24.02.2015, când s-a dispus, în temeiul art.242 aliniat 1 noul Cod de procedură civilă, suspendarea judecății.
În conformitate cu disp. art. 416 C. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.”, iar potrivit art. 420 C. „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de dispozițiile legale menționate, dat fiind faptul că în cauza de față nu s-a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimarea acțiunii având ca obiect „anulare act”, formulată de reclamanții C. I., CNP_ și C. V., CNP_, domiciliați în municipiul Suceava, ..6, ., ., în contradictoriu cu pârâții G. C. B., CNP_, domiciliată în municipiul Suceava, Calea Burdujeni, ., . și A. V. M., domiciliat în Rîmnicu Răsar, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red. A.A.
Tehnored. A.F./6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5255/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5382/2015.... → |
|---|
