Pretenţii. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 584/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.584
Ședința publică din 03.02.2015
Președinte: L. C. Ș.
Grefier: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „ pretenții” formulată de reclamanta S.C.” E.” S.R.L. Prelipca în contradictoriu cu pârâta S.C.” M. S.” S.R.L. Mihăileni.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic B. F., pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Consilier juridic B. F., pentru reclamantă, apreciază că Judecătoria Suceava este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și constată că pârâta nu a depus la dosar întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Consilier juridic B. F., pentru reclamantă, arată că înțelege să-și precizeze acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 19.594,81 lei cu titlu de preț și la plata dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă. Totodată, arată că nu are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Consilier juridic B. F., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 22.09.2014, reclamanta S.C.” L. E.” S.R.L. Prelipca a solicitat obligarea pârâtei S.C.” M. S.” S.R.L. Mihăileni la plata sumei de 19.594,81 lei cu titlu de preț și dobânda legală calculată începând cu data de 24.06.2013 și până la plata debitului restant, precum și a tuturor cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți a existat o înțelegere comercială materializată prin furnizarea de materiale de către societatea reclamantă în calitate de vânzătoare și societatea debitoare în calitate de cumpărătoare, iar în demersul derulării acestor tranzacții, societatea reclamantă a livrat mărfuri reprezentând tabla ondulată și accesorii acoperiș din tablă.
A mai arătat reclamanta că după ce a fost notificată, societatea debitoare a acoperit o parte din debit, rămânând un rest de plată de 19.594,81 lei, sold aferent facturilor fiscale nr._/24.05.2014 și nr._/13.05.2013.
Reclamanta a apreciat că suma solicitată la plată este certă, lichidă și exigibilă și prin urmare se impune admiterea acțiunii astfel cum a fost solicitată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1014, art. 1521 și următoarele Cod civil, art. 1470, art. 1488, art. 1489 și următoarele Cod civil, art. 94 alin. 1 lit. j, art. 113 al. 1 pct. 7 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.6-16).
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 1084 lei (f.22.
Pârâta S.C.” M. S.” S.R.L. Mihăileni nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de astăzi, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 19.594,81 lei cu titlu de preț și la plata dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. L. E. S.R.L. în calitate de vânzător și pârâtă în calitate de cumpărător s-au desfășurat relații comerciale pe parcursul cărora reclamanta a livrat mărfuri respectiv tablă ondulată și accesorii acoperiș din tablă către pârâtă.
Au fost emise facturile_/24.05.2014 pentru suma de 15.952,80 lei și nr._/13.05.2013 pentru suma de 3.967,01 lei, însușite prin semnătură și achitate în parte de pârâtă, soldul neacoperit fiind de 19.594,81 lei.
Potrivit art.1270 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 raportat la art. 1516 Cod civil nou creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar are dreptul la dezdăunare.
În cazul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă potrivit art. 1527 Cod civil.
Valabilitatea facturilor nefiind contestată și neidentificându-se vreo cauză de nulitate pe care instanța ar putea să o rețină din oficiu, instanța va da eficiență prevederilor art. 1270 Cod civil nou, care consacră principiul forței obligatorii a contractului, convențiile legal făcute având putere de lege între părțile contractante.
Potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a făcut dovada existenței unor raporturi obligaționale valabile între părți și a depus și o . înscrisuri care fac credibil faptul executării propriilor obligații.
În consecință, regulile răspunderii contractuale impun pârâtei sarcina dovedirii îndeplinirii obligațiilor sale - iar pârâta în cauză, legal citată, nu a făcut nici o apărare relativă la pretențiile reclamantei și, cu atât mai puțin, nu a cerut nicio probă în acest sens.
Astfel, din întregul material probator administrat rezultă că reclamanta a făcut dovada existenței obligației pârâtei de a plăti suma pretinsă cu titlu de debit principal și penalități de întârziere, în schimb aceasta din urmă nu a făcut dovada plății acestei sume, deși îi incumba sarcina probei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 19.594,81 lei cu titlu de preț, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data introducerii acțiunii-22.09.2014 și până la plata efectivă.
În baza art. 453 al. 1 C.P.C. va obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1084 lei cheltuieli de judecată-taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta S.C.” E.” S.R.L. Prelipca, cu sediul în loc. Prelipca, nr. 227, oraș Salcea, jud. Suceava și punct de lucru în ., oraș Salcea, jud. Suceava, J_, având CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta S.C.” M. S.” S.R.L. Mihăileni, cu sediul în ., J_, C. RO_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 19.594,81 lei cu titlu de preț, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data introducerii acțiunii-22.09.2014 și până la plata efectivă.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1084 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2015.
Președinte,Grefier,
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
4ex./
| ← Restabilirea echilibrului contractual. Sentința nr. 580/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria... → |
|---|
