Pretenţii. Sentința nr. 1040/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1040/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1040/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 1040
Ședința publică din data de 20 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cosovăț A.
Grefier: T. C. A.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtul G. I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul pe excepție.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2013, sub nr. de dosar_, reclamantul C. V., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul G. I. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să îl oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 2229 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 14.12.2010 pârâtul, în timp ce conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_, în urma unei manevre auto greșite a pătruns pe contrasens și s-a lovit de casa reclamantului producând pagube în cuantumul sumei precizate mai sus.
Cererea nu a fost motivată în drept..
În dovedire reclamantul a depus înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 20.09.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților..
La data de 15.01.2015, prin referatul Serviciul Registratură s-a adus la cunoștință că dosarul a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an de zile, astfel că dosarul a fost repus pe rol în vederea perimării.
La termenul de judecată din data de 20 februarie 2015, instanța, în temeiul art. 137 C.proc.civ. și a art. 252 alin. 2 C.proc.civ., a pus în discuția părților excepția perimării și a reținut cauza spre soluționare pe aspectul excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține:
Conform art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
În cauza dedusă judecății, prin încheierea de ședință din data de 20.09.2013, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., având în vedere lipsa părților.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, (absolută și peremptorie), instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art. 252 C.proc.civ.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 14.10.2013 când a fost comunicată părților încheierea de ședință prin care s-a dispus suspendarea judecății
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava, instanța constată că, ulterior datei antemenționate, nu s-a mai efectuat nici un act de procedură până la data de 15.01.2015.
Art. 248 alin.1 C.proc.civ. stipulează că orice cerere de chemare în judecată se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții. În materie civilă, termenul de perimare este de 1 an.
Având în vedere că procedura de comunicare a încheierii de suspendare s-a realizat în data de 14.10.2013 (fiind ultimul act de procedură înfăptuit în cauză) în raport de aceasta data se va calcula termenul de perimare, care s-a împlinit la 14.10.2014.
Analizând cererea prin prisma celorlalte condiții prevăzute de art. 248 C.proc.civ. instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a consta perimată acțiunea formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtul G. I. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării invocată de instanță, din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul C. V., domiciliat în Suceava, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul G. I.-C., domiciliat în com. Ipotești, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red. C.A.
Tehn. T.C.A.
4 ex/27.02.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1139/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 996/2015.... → |
|---|
