Pretenţii. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 784/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 784/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 784
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Timiță O. E.
Grefier: M. A.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta ., prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvensy SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, în contradictoriu cu pârâta R. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic P. S., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, în temeiul art. 131 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina supusă judecății.
Consilier juridic P. S., pentru reclamantă, depune împuternicire de reprezentare.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului și nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul și pe aspectul propunerii de probe în conformitate cu prevederile art. 258 din Codul de procedură civilă.
Consilier juridic P. S. precizează că cererea poate fi soluționată la acest termen.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantei arată că în afara înscrisurilor depuse la dosar nu mai are alte probe de solicitat.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, estimează că prezenta cerere se va soluționa la acest termen de judecată.
În temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată, potrivit art. 392 din Codul de procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic P. S. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 2090,44 lei, reprezentând preț energie termică și penalități de întârziere conform facturilor emise aferente perioadei ianuarie 2014 – septembrie 2014. Precizează că facturile au fost semnate, acceptate la plată și nu au fost contestate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 27.11.2014 sub numărul de dosar_, reclamanta ., prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvensy SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, a chemat în judecată pe pârâta R. R., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 2090,44 lei, din care suma de 1962,27 lei preț energie termică și suma de 32,39 lei penalități de întârziere, conform facturilor emise pe numele pârâtei în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._ din data de 06.12.2012, a furnizat pârâtei energie termică în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014 în sumă de 1962,27 lei pentru care au fost emise facturi pe numele acesteia (evidențiate în extrasul de cont de gestiune cu indicativul „2”) primite și acceptate la plată, dar neachitate la scadență.
A mai arătat că, motivat de neachitarea la scadență a facturilor de energie termică emise pe numele pârâtei, în baza art. 18 alin. 2 din contractul nr. 9588/2011, a Legii nr. 210/2005, O.U.G. nr. 88/2010 s-au calculat penalități de întârziere în sumă totală de 128,17 lei, evidențiate în extrasul de cont având cod de gestiune indicativul „10”.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270 Cod civil, art. 46 din Codul comercial, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 210/2005 și O.U.G. nr. 88/2010.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus, în copie, înscrisuri (filele 6-31).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul prevederilor art. 411 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu și-a delegat un reprezentant în instanță.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . calitate de furnizor, și pârâta R. R., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, având ca obiect furnizarea energiei termice, utilizarea, facturarea, plata și condițiile de consum (filele 25-30).
Potrivit art. 18 alin. 1 din contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, utilizatorul are obligația să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care a beneficiat în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data emiterii facturilor.
De asemenea, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, neachitarea de către utilizator a facturii emise de furnizor în termen de 30 zile de la data scadenței sau a sumelor rezultate din regularizare la termenele prevăzute atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare. Penalitățile sunt datorate începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a acestora neputând depăși cuantumul debitului.
Prin prisma aceluiași art. 6 din cod civil din 2011, instanța consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiilor art. 1270 alin. 1 din noul Cod civil care consacră principiul forței obligatorii a contractului, potrivit căruia contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, precum și dispozițiile art. 1516 din Cod civil din 2011, potrivit cărora creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În temeiul dispoziției art. 1350 din Codul civil, instanța reține că reclamantului îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtului. Astfel, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul va face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu va face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În prezenta cauză, instanța reține că raportul juridic dintre părți are la bază contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, în baza căruia au fost emise facturile fiscale depuse la dosar (filele 7-24). Din probele administrate în prezenta cauză, respectiv contractul de furnizare a energiei termice nr._ din data de 06.12.2012, facturile de fiscale și situația centralizată a datoriei, reiese că pârâta are un debit restant în cuantum de 1962,27 lei (fila 6).
Astfel, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței obligației pârâtei de a plăti suma pretinsă, în schimb aceasta din urmă nu a făcut dovada plății acestei sume, deși îi incumba sarcina probei. Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări cu privire la pretențiile invocate de către reclamantă.
Instanța reține că, în temeiul clauzelor contractuale amintite, reclamanta a calculat penalități în cuantum de 32,39 lei, așa cum rezultă din facturile fiscale depuse la filele 7-24. Astfel, instanța va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere.
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admite cererea, având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta ., prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvensy SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, în contradictoriu cu pârâta R. R. și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei 1962,27 lei, reprezentând contravaloare facturi emise în perioada 31.01.2014 – 30.09.2014, precum și suma de 32,39 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. S., ., jud. S., prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvensy SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în mun. S., . nr. 10, ., jud. S. în contradictoriu cu pârâta R. R., CNP_, cu sediul în mun. S., ., jud. S..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1962,27 lei, reprezentând contravaloare facturi emise în perioada 31.01.2014 – 30.09.2014, precum și suma de 32,39 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Timiță O. E. M. A.
Red: T.O.E./Tehnored: M.A.
5 ex./ 02.03.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 862/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 803/2015.... → |
|---|
