Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 5391/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5391/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 5391/2015
Dosar nr._ - contest. în anulare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5391
Ședința publică din 16 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: I. G.
La ordine, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „contestație în anulare” formulată de reclamantul A. E..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 12 noiembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 16 noiembrie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16.10.2015, reclamantul A. E. a solicitat anularea Încheierii din 30.09.2015 pronunțate în dosarul nr._/314/2013/a2, prin care a fost admisă excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și s-a anulat cererea de reexaminare a amenzii aplicate contestatorului.
În motivare, reclamantul a arătat că a achitat taxa de timbru aferentă cererii de reexaminare pentru termenul din data de 30.09.2015.
A susținut reclamantul că, așa cum se poate observa din originalul chitanței, taxa de timbru a fost achitată pe data de 21.09.2015, adică cu 9 zile mai devreme de termenul de judecată, iar faptul că aceasta nu a ajuns la dosarul cauzei este doar in fapt al întâmplării nefaste, a înțelegerii greșite a camerei de consiliu, întrucât, solicitând informații la arhivă, a aflat că termenul stabilit pentru dosarul indicat era 05.11.2015.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 504 ali.1 și urm. Cod procedură civilă.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul nr._/314/2013/a2.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:i
Prezenta contestație în anulare se întemeiază pe dispozițiile art. 503 alin. 2 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
Instanța apreciază că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Mai întâi, instanța constată că obiectul contestației în anulare îl constituie hotărârile instanței de recurs precum și hotărârile instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Or, în prezenta cauză, contestația în anulare este formulată împotriva încheierii definitive din 30.09.2015 prin care s-a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare a amenzii judiciare.
În al doilea rând, greseala materiala, ca motiv de contestatie in anulare, in intelesul restrictiv al art. 503 C. proc. civ., înseamnă o eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Verificând actele dosarului nr._/314/2013/a2, instanța constată că nu a fost săvârșită nicio eroare în pronunțarea soluției de anulare a cererii de reexaminare întrucât la dosar nu se află dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Mai mult, petentul recunoaște prin contestația în anulare că a înțeles greșit noțiunea de “cameră de consiliu” și că solicitând informații de la arhivă, a aflat că termenul stabilit pentru dosar era 5.11.2015.
În consecință, eroarea nu aparține instanței, ci petentului.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia in anulare formulată de reclamantul A. E. (CNP_3), cu sediul la C.. Av. P. L. din mun. Suceava, ..10, cab.8, jud. Suceava, ca neintemeiata.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2015.
Președinte, Grefier,
Pentru grefier aflat în C.M.
semnează grefierul șef,
RED. H.E.D./Tehn. I.G./3 ex./
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5400/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2722/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
