Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2983/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2983/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 2983/2015
Dosar nr._ - revendicare imobiliară–
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2983
Ședința publică din 28.05.2015
PREȘEDINTE: L. C. Ș.
GREFIER: B. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „revendicare imobiliară” formulată de reclamanții H. V. D. și H. C.- P., în contradictoriu cu pârâții M. E. P., C. M., R. I. D. și R. I..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 21.05.2015 și apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de astăzi.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.05.2010, sub nr. de dosar_, reclamanții H. V. D. și H. C. – P., au chemat în judecată pe pârâții M. E. – P. și C. M., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâți să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 8500 m.p. teren situată în extravilanul mun. Suceava, Cartier Burdujeni, jud. Suceava, la locul numit „Dealul Mânăstirii” între vecinii: C. D. la nord, drum la est, Rîșca P. la sud și drum la vest (respectiv pe pârâtul M. E. – P. suprafața de 4250 m.p. teren identică cu p. 9575 din C.F. E_ – UTA Suceava și pe pârâta Vhalac M. suprafața de 4250 m.p. identică cu p. 9576 din C.F._ – UTA Suceava; să se dispună radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate al pârâților asupra suprafeței de 8500 m.p. teren situată în extravilanul mun. Suceava, Cartier Burdujeni, jud. Suceava, la locul numit „Dealul Mânăstirii” între vecinii: C. D. la nord, drum la est, Rîșca P. la sud și drum la vest (respectiv dreptul de proprietate al pârâtului M. E. – P. asupra parcelei 9575 din C.F. E_ – UTA Suceava și a pârâtei C. M. asupra parcelei 9576 din C.F._ – UTA Suceava, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că, sunt proprietarii suprafeței de 8500 m.p. teren arabil situată în extravilanul mun. Suceava, Cartier Burdujeni, jud. Suceava, la locul numit „Dealul Mânăstirii” între vecinii: C. D. la nord, drum la est, Rîșca P. la sud și drum la vest, pe care a dobândit-o prin cumpărare prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 7184 din 16.12.2004 de B.N.P. I. L. din Suceava de la numita M. O..
Au arătat reclamanții că, la momentul încheierii contractului, așa cum rezultă și din cuprinsul acestuia, nu a fost posibilă identificarea cadastrală a terenului cumpărat, motiv pentru care nu a fost posibilă nici intabularea dreptului de proprietate. Recent, când au făcut din nou demersuri să-și intabuleze dreptul de proprietate în Cartea Funciară, au constatat că sunt intabulați pârâții în calitate de moștenitori ai vânzătoarei reclamanților, care a decedat între timp, deși cunoșteau de contractul de vânzare – cumpărare încheiat cu reclamanții.
Reclamanții au precizat că, având în vedere faptul că la momentul decesului vânzătoarei lor, M. O., terenul a cărui revendicare o solicită era deja înstrăinat, fiindu-le vândut și nu mai exista în patrimoniul acesteia, intabularea dreptului de proprietate a pârâților asupra acestui teren este nelegală.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 480 Cod civil, art. 36 din Legea nr. 7/1996 și art. 274 Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar, în copie, următoarele documente: contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 7184 din 16.12.2004 de B.N.P. I. L. (filele 3-4), adresa B.N.P. I. L. nr. 7184 din 16.12.2004 către Judecătoria Suceava privind intabularea dreptului de proprietate (fila 5), titlul de proprietate nr. 2468 din 20.07.1998 eliberat pe numele M. O. (fila 6) și cărțile de identitate ale numiților M. O. și H. D. (fila 7).
La data de 18.05.2010, reclamanții au depus la dosar completări la acțiune, prin care au solicitat ca, în contradictoriu și cu pârâții R. I. D. și R. I., precum și cu pârâtul M. E. – P., să se dispună obligarea pârâților R. I. D. și R. I. să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie parcelele_ din CFE_ și_ din CFE_; obligarea pârâtului M. E. – P. să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie parcelele_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_ și_ din CFE_ (provenite din divizarea parcelei 9575 din CFE_ UAT Suceava); să se dispună radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților R. I. – D. și R. I. asupra parcelelor_ din CFE_ și_ din CFE_ UAT Suceava; să se dispună radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtului M. E. – P. asupra parcelelor_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_ și_ din CFE_ (provenite din divizarea parcelei 9575 din CFE_ UAT Suceava).
În motivare, reclamanții au arătat că, după introducerea cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava, au constatat că la Cartea Funciară . 4250 m.p. teren identică cu 9575 din CFE_ – UAT Suceava – proprietar tabular pârâtul M. E. – P., a fost divizată în cele 8 parcele, respectiv: CFE și imobile:_,_,_,_,_,_ – proprietar tabular pârâtul M. E. – P., CFE_ – proprietari tabulari pârâtul M. E. – P., R. I. – D. și R. I., CFE_ – proprietari tabulari R. I. – D. și R. I..
La termenul de judecată din data de 28.09.2010, instanța a îndreptat eroarea materială strecurată în actele și lucrările dosarului, cu privire la numele secund pârâtei în sensul că aceasta se numește C. M. și nu Chlac M., cum din eroare s-a consemnat.
La același termen de judecată, instanța a introdus în cauză în calitate de pârâți pe numiții R. I. D. și R. I..
Legal citați, pârâții R. I. D. și R. I., au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind lipsită de temei legal și ca inadmisibilă.
În motivare, pârâții au arătat că ei sunt proprietarii suprafeței de 500 mp care se identifică cu nr. cadastral_ din CF_ a UTA Suceava și proprietari ai cotei de 1/7 pi din suprafața de 820 mp teren arabil care se identifică cu nr. cadastral_ din CF_ a UTA Suceava în baza cvc nr. 556/02.03.2010, prin care pârâtul M. E. P. din prezentul dosar, le-a vândut teren identificat cadastral și care acum este solicitat de reclamanții H. D. și P., în baza unui contract de vânzare cumpărare din anul 2004, întocmit cu încălcarea L. 7/1996 – deci lovit de evicțiune.
Au arătat pârâții că terenul pe care l-au cumpărat este situat la locul numit Dealul Mânăstirii și provine din divizarea parcelei 9575 din CF_ a UTA Suceava, teren intabulat inițial pe numele vânzătorului M. E. P. și apoi pe numele lor.
Pârâții au menționat că, numitul M. E. P. este moștenitorul defunctei M. O. în baza CM nr. 19/26.05.2008, defunctă căreia i s-a eliberat titlu nr. 2468/1998 pe suprafața de 8500 mp la locul litigiului numitul Dealul Mânăstirii.
Au precizat pârâții că sunt cumpărători de bună credință și că actele lor de vânzare cumpărare s-au întocmit cu respectarea L.7 /1996, cu identificarea în fapt în teren a bunului imobil pe care îl dețin în calitate de proprietari, de cumpărători.
În dovedire, pârâții au depus la dosar, în copie, următoarele documente: Contract de vânzare cumpărare nr. 556/02.03.2010 (filele 27-29), Extras de CF_ (fila 30), Încheierea de CF 6364 (fila 31), Încheierea nr. 6365 (fila 32), planul parcelei_ de 500 mp (fila 33) și documentația aprobată și avizată de OCPI Suceava – respectiv studiu topo pentru obținerea autorizației de construire (filele 34, 38-49).
La termenul din 02.11.2010, reclamanții au depus la dosar precizări la acțiune, prin care au arătat că solicită ca, în contradictoriu cu pârâții M. E. – P., C. M., R. I. D. și R. I., să se dispună obligarea pârâtei C. M. să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4250 m.p. teren identică cu p. 9576 din C.F._ (provenită din C.F. de pe hârtie cu nr._) UAT Suceava, teren în valoare de 4.000 lei; radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtei C. M. asupra suprafeței de 4250 m.p. teren identică cu p. 9576 din C.F._ (provenită din C.F. de pe hârtie cu nr._) UAT Suceava; obligarea pârâtului M. E. – P. să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie următoarele suprafețe de teren: 3.1. suprafața de 430 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei; 3.2. suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei; 3.3. suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei; suprafața de 500 m.p. teren identică cu ._ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei; 3.5. suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei; 3.6. suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei; radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtului M. E. – P. asupra parcelelor_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_,_ din CFE_ (provenite din divizarea parcelei 9575 din CFE_ UAT Suceava); obligarea pârâților M. E. – P., R. I. D. și R. I. să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 820 m.p. (drum) identică cu parcela_ din CFE_ – UAT Suceava (pe care o dețin în indiviziune), în valoare de 500 lei; radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților M. E. – P., R. I. D. și R. I. asupra parcelei nr._ din CFE_ – UAT Suceava; obligarea pârâților R. I. D. și R. I. să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 500 m.p. identică cu parcelele_ din CFE_ – UAT Suceava, în valoare de 500 lei și să se dispună radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților R. I. D. și R. I. asupra parcelelor_ din CFE_ – UAT Suceava. Au solicitat de asemenea, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Au arătat reclamanții că valoarea totală a bunurilor imobile revendicate este de 8.000 lei.
În motivare, reclamanții au arătat că, sunt proprietarii suprafeței de 8500 m.p. teren arabil situată în extravilanul mun. Suceava, Cartier Burdujeni, jud. Suceava, la locul numit „Dealul Mânăstirii” între vecinii: C. D. la nord, drum la est, Rîșca P. la sud și drum la vest, pe care au dobândit-o prin cumpărare prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 7184 din 16.12.2004 de B.N.P. I. L. din Suceava de la numita M. O., care, la rândul ei, l-a dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de proprietate nr. 2468/20.07.1998. La momentul încheierii contractului, așa cum rezultă și din cuprinsul acestuia, nu a fost posibilă identificarea cadastrală a terenului cumpărat, motiv pentru care nu a fost posibilă nici intabularea dreptului de proprietate.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 480 Cod civil, art. 36 din Legea nr. 7/1996 și art. 274 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 591 lei și timbru judiciar de 5 lei (fila 37).
La data de 06.12.2010, reclamanții au formulat răspuns, prin care au solicitat respingerea apărărilor formulate în cauză de pârâți (fila 56).
În motivare, reclamanții au arătat că, la momentul cumpărării terenului în cauză de către ei, în anul 2004, acesta era câmp – extravilan, nu era intabulat în Cartea Funciară, întrucât intabularea nu era posibilă, situație consemnată și în contractul de vânzare – cumpărare.
Au mai arătat reclamanții că, vânzătoarea a dobândit terenul în cauză prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 conform titlului de proprietate nr. 2468 din 20.07.1998. Așa cum rezultă din acest titlu de proprietate – perfect valabil – dreptul de proprietate i-a fost reconstituit vânzătoarei, M. O., în calitate de moștenitoare după defunctul M. P. T., nefiind înscriși în titlu și reclamanții. Titlul de proprietate a fost eliberat în urma validării de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și a Sentinței civile nr. 7807 din 18.11.1997 a Judecătoriei Suceava, pronunțată în dosarul nr. 8752/1995, definitivă și irevocabilă, înscrisuri din care rezultă că cea care a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate precum și cea în favoarea căreia s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate a fost doar M. O. – nu și reclamanții care erau majori de altfel la momentul reconstituirii și puteau formula cerere pentru reconstituire separat sau împreună cu mama lor dacă se considerau îndreptățiți.
În dovedire, au depus la dosar, în copie, o . înscrisuri (filele 57-61).
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 01.02.2011, s-a admis cererea de suspendare a judecării acțiunii civile având ca obiect „revendicare imobiliară” formulată de reclamanții H. V. D. și H. C. – P., în contradictoriu cu pârâții M. E. P., C. M., R. I. D. și R. I., iar în temeiul art. 244 al. 1 pct. 1 și al. 2 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauzei până când hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava va rămâne irevocabilă.
La data de 25.03.2013, reclamantul H. D. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, pe care instanța, la termenul de judecată din data de 14.05.2013, a admis-o și a repus cauza pe rol, având în vedere că hotărârea pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava a rămas definitivă și irevocabilă, ne mai subzistând motivele care au determinat suspendarea judecării cauzei.
La termenul de judecată din data de 03.09.2013, pârâtul M. E. – P. prin apărător, a solicitat suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că a făcut dovada existenței pe rolul Judecătoriei Suceava a unui alt dosar de a cărui soluționare depinde dezlegarea prezentului litigiu. În acest sens, a arătat că dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7184 din 16.12.2004 de B.N.P. I. L. din Suceava, titlu pe care reclamanții își întemeiază prezenta acțiune, iar motivele de drept invocate sunt altele decât cele din dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava atașat prezentei cauze. În consecință, a solicitat admiterea cererii și suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă.
La același termen de judecată, instanța, având în vedere declarația autentificată sub nr. 2439/25.06.2013 la B.N.P. I. L. din Suceava din care rezultă că C. M. nu a formulat cererea ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava pe care pârâții își întemeiază cererea de suspendare a judecării cauzei, a apreciat că nu se impune suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., motiv pentru care a respins cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar la solicitarea reclamanților, a fost efectuat în cauză un raport de expertiză tehnică judiciară (filele 167 – 178), precum și un supliment la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză (filele 198 – 200).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7184/16.12.2004 la B.N.P. I. L. reclamanții au cumpărat de la numita M. D-tru O. suprafața de 8.500 mp teren arabil situat în extravilanul mun. Suceava, cartier Burdujeni, la locul numit „Dealul Mănăstirii”, între vecinii C. D., drum, Rișca P., drum, teren dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii 18/1991 conform Titlului de proprietate 2468/1998.
Ulterior, suprafața de 8.500 mp înscrisă în T.P. 2468/1998 a fost înscrisă în C.F._ Suceava, terenul fiind identificat cu imobilul cadastral nr. 9109, intabularea făcându-se în favoarea moștenitorilor defunctei M. O., respectiv a pârâților M. E. P. și C. M., fiecare cu o cotă de 1/2, în baza Certificatului de moștenitor nr. 19/26.05.2008.
În baza încheierii BCPI Suceava nr._/29.09.2008, în baza Actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 1110/26.09.2008 BNP N. A. imobilul 9109 de 8.500 mp s-a dezmembrat în:
- imobilul nr. 9575 de 4.250 mp rămas în C.F._ Suceava, convertită electronic în CFE_ Suceava, proprietate pârâtului M. E. P. și
- imobilul nr. 9576 de 4.250 mp transcris în C.F._ Suceava convertită electronic în CFE_ Suceava proprietatea pârâtei C. M..
Ulterior, imobilul nr. 9575 de 4.250 mp rămas în C.F._ Suceava, convertită electronic în CFE_ Suceava, proprietate pârâtului M. E. P. a fost dezmembrat conform încheierii BCPI Suceava nr. 2509/03.02.2009 în un număr de 8 parcele, respectiv:
- suprafața de 430 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. identică cu parcela_ înscris în CFE_ UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ - UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 820 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ UAT Suceava
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava.
Prin Contractul autentificat sub nr. 556/02.03.2010 la B.N.P. N. A. pârâții R. I. și R. I. au cumpărat suprafața de 500 m.p. identică cu parcela_ înscris în CFE_ UAT Suceava, precum și cota de 1/7 din - suprafața de 820 m.p. teren identică cu parcela_ (drum) din CFE_-UAT Suceava, restul cotei de 6/7 rămânând în proprietatea pârâtului M. E. P..
Există suprapunere totală între terenul 8.500 mp menționat în Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7184/16.12.2004 la B.N.P. I. L. și terenul intabulat în favoarea pârâților, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de exp. D. C..
Astfel că instanța reține că pentru suprafața de 8.500 mp teren în cauză părțile opun propriile titluri de proprietate, respectiv:
- reclamanții: Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7184/16.12.2004 la B.N.P. I. L. pentru 8.500 mp;
- pârâta C. M.: Certificatul de moștenitor nr. 19/26.05.2008 și Actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1110/26.09.2008 BNP N. A. pentru suprafața de 4.250 mp;
- pârâtul M. E. P.: Certificatul de moștenitor nr. 19/26.05.2008 și Actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1110/26.09.2008 BNP N. A. pentru suprafața de 2.930 mp și cota de 6/7 din .. (parcela_ din CFE_ UAT Suceava);
- pârâții R. I. și R. I. pentru suprafața de 500 mp (parcela_ înscris în CFE_ UAT Suceava) și cota de 1/7 din . (parcela_ din CFE_ UAT Suceava)- Contractul autentificat sub nr. 556/02.03.2010 la B.N.P. N. A. pârâții R. I. și R. I.;
Titularii Titlului de proprietate 2468/20.08.1998 sunt M. P. T., decedat la 11.02.1987 și M. O., decedată la 04.04.2008.
Prin sentința civilă 6074/28.12.2011 în dosar_ al Judecătoriei Suceava a fost respinsă cererea de anulare a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7184/16.12.2004 la B.N.P. I. L. pentru nerespectarea dreptului de preemțiune formulată de reclamanții M. E. P. și C. M. în contradictoriu cu pârâtul H. V. D. ca fiind introdusă de persoane lipsite de calitate procesuală activă, a fost respinsă cererea de anulare a contractului pentru lipsa discernământului vânzătoarei și vânzarea bunului altuia, ca prescrisă și a fost respinsă cererea de anulare a contractului pentru preț derizoriu, ca nefondată.
Analizând actele de proprietate ale părților instanța constată preferabil titlul de proprietate al reclamanților, respectiv Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7184/16.12.2004 la B.N.P. I. L., întrucât acesta este anterior titlului de proprietate al pârâților și provine de la proprietarul anterior, originar, respectiv de la numita M. D-tru O..
Cât privește titlurile de proprietate ale tuturor pârâților, acestea se întemeiază pe Certificatul de moștenitor nr. 19/26.05.2008, deși la data deschiderii succesiunii terenul de 8.500 mp nu mai era în patrimoniul defunctei, în condițiile în care defuncta l-a vândut către reclamanți în anul 2004, astfel că nu mai făcea parte din masa succesorală a acesteia.
Pentru motivele mai sus arătate instanța va admite acțiunea în revendicare, precum și capetele accesorii de cerere privind radierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâților.
Va obliga pârâta C. M. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4250 m.p. teren identică cu p. 9576 din C.F._ (provenită din C.F. de pe hârtie cu nr._) UAT Suceava și va dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtei C. M. asupra acestei parcele.
Va obliga pârâtul M. E. P. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie:
- suprafața de 430 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ - UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava
și va dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtului M. E. P. asupra acestor parcele.
Va obliga pârâtul M. E. P. și pârâții R. I. și R. I. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 820 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ UAT Suceava și va dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților M. E. P., R. I. și R. I. asupra acestei parcele.
Va obliga pârâții R. I. D. și R. I. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 500 m.p. identică cu parcelele_ din CFE_ - UAT Suceava și va dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților R. I. și R. I. asupra acestei parcele.
Cheltuielile de judecată sunt în cuantum de 5.196 lei din care 591 lei taxă timbru, 5 lei timbru judiciar, 2.100 lei onorariu expert și 2.500 lei onorariu avocat.
În baza art. 274, art. 277 C.P.C., proporțional cu terenul deținut de pârâți, va obliga pârâta C. M. să plătească reclamanților suma de 2.598 lei, pârâtul M. E. P. suma de 2.221 lei și pârâții R. I. D. și R. I. suma de 377 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect “revendicare imobiliară”, formulată de reclamanții H. V. D. și H. C. – P. ambii cu domiciliul procedural ales la C. de Avocat “A. L. D.” din Mun. Suceava, .. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâții M. E. – P. domiciliat în mun. Suceava, .. 5, ., C. M. domiciliată în Mun. Suceava, . nr. 41, ., ., R. I. D. și R. I., ambii domiciliați în mun. Suceava, ., ., ..
Obligă pârâta C. M. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 4250 m.p. teren identică cu p. 9576 din C.F._ (provenită din C.F. de pe hârtie cu nr._) UAT Suceava și dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtei C. M. asupra acestei parcele.
Obligă pârâtul M. E. P. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie:
- suprafața de 430 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ - UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava;
- suprafața de 500 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_-UAT Suceava
și dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâtului M. E. P. asupra acestor parcele.
Obligă pârâtul M. E. P. și pârâții R. I. și R. I. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 820 m.p. teren identică cu parcela_ din CFE_ UAT Suceava și dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților M. E. P., R. I. și R. I. asupra acestei parcele.
Obligă pârâții R. I. D. și R. I. să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 500 m.p. identică cu parcelele_ din CFE_ - UAT Suceava și dispune radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate a pârâților R. I. și R. I. asupra acestei parcele.
Obligă pârâta C. M. să plătească reclamanților suma de 2.598 lei, pârâtul M. E. P. suma de 2.221 lei și pârâții R. I. D. și R. I. suma de 377 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2015.
PreședinteGrefier
Red: C.Ș.L./Tehnored: M.E.G./8 ex./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2955/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2956/2015.... → |
|---|
