Contestaţie la executare. Sentința nr. 2966/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2966/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 2966/2015
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2966
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: C. A.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea . – prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României București (A.A.D.R.) – prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 9), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată de asemenea lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, note de ședință formulate de intimată, precum și precizări formulate de contestatoare, prin apărător.
Instanța constată că prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. și reține cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței materiale invocată de intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 13.02.2015 sub nr._, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României București, a formulat contestație la executare, solicitând anularea actelor de executare inițiate în dosarul de executare nr. CJ 1790/2014, respectiv somația nr. 1790/29.12.2014, procesul verbal privind calculul obligațiilor accesorii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale nr. CJ 1790/29.12.2014 și titlul executoriu nr. TC_/03.08.2009, comunicate contestatoarei la data de 26.01.2015, precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare, în temeiul art. 718 alin. l Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că potrivit actelor de executare a căror anulare o solicită în prezenta cauză, ar datora suma de 4437,87 lei compusă din: suma de 1785 lei cu titlu de „tarif de acces în SEAP în semestrul II 2009 conform HG nr. 370/2009” potrivit titlului executoriu reprezentat de Decizia nr._/03.08.2009 și facturii nr._/03.08.2009 și suma de 2652,87 lei cu titlu de „majorări de întârziere calculate pentru perioada 17.09._14.”
De asemenea, a mai arătat că, în raport cu suma pretinsă, în perioada de referință, respectiv în semestrul II al anului 2009, nu a efectuat niciun fel de operațiune în legătură cu site-ul SEAP www.e-licitatie.ro, sens în care suma imputată nu este nedatorată de contestatoare. A menționat că în luna martie 2008 a participat la o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică, procedură în cadrul căreia a accesat (prin consultant) site-ul www.e-licitație.ro, iar în data de 26 ianuarie 2015, i s-a comunicat, alături de actele de executare, factura cu nr._/03.08.2009 emisă de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, (ASSI), pentru serviciul constând în accesul în SEAP semestrul II 2009. Tot la acea dată, intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României (AADR), a remis contestatoarei o informare prin care era informată că toate creanțele ASSI au fost preluate de AADR și că datorează acesteia plata unei creanțe, informare care nu i-a fost adusă la cunoștință până la acea dată, însoțită de somația nr. 1790/29.12.2014.
A precizat că la aceeași somație s-a atașat factura sus-menționată precum și procesul verbal privind obligațiile accesorii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale cu nr. CJ/1790/29.12.2014 și Decizia ASSI cu nr. TC_/03.08.2009, cu privire la care se susține că i-ar fi fost comunicat la 19.09.2009, aspect probat printr-o recipisă cu confirmare de primire semnată și datată de o persoană neidentificată, fără ștampila firmei și fără precizarea calității primitorului sau identificarea acestuia.
A subliniat faptul că, chiar și în această situație, creanța în discuție este prescrisă, în temeiul art. 131 Cod procedură fiscală, presupusa comunicare având ca început al termenului de prescripție data de 01.01.2010, iar termenul de prescripție împlinindu-se la 31.12.2014.
În ceea ce privește solicitarea privind suspendarea executării până la soluționarea contestației, contestatoarea a învederat instanței că ar suferi prejudicii însemnate, în contextul continuării executării și constatării ulterioare a caracterului ei nelegal.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 131, ale art. 172 și următoarele din codul de procedură fiscală, ale art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri (filele 7-15).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 315 lei, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 și în sumă de 50 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite, conform art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013 (filele 64-65 dosar).
Intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României a formulat întâmpinare, la data de 27.02.2015 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și materiale a Judecătoriei S., precum și excepția tardivității formulării acțiunii, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestatoare (filele 20-27 dosar).
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale și materiale a Judecătoriei S., a arătat intimata că potrivit dispozițiilor art. 107 alin. l Cod procedură civilă „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul”, iar potrivit art. 10 alin. l din Legea nr.554/2004 a Contenciosului administrativ, „....litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”
Având în vedere faptul că Agenția pentru Agenda Digitală a României este organ de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică, a considerat că pentru soluționarea acestui capăt de cerere este competentă material și teritorial Curtea de Apel București.
Cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii privind anularea Deciziei TC nr._/03.08.2009, a arătat intimată că, potrivit dispozițiilor H.G. nr. 1660/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin mijloace electronice din O.U.G. nr. 34/2004 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune servicii, modificată prin H.G. nr. 370/25.03.2009, și având în vedere că în sistem contestatoarea s-a înregistrat ca autoritate contractantă, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale a emis Decizia TC_/03.08.2009 și factura nr._/03.08.2009 pe care le-a expediat în termenul legal prin scrisoare recomandă cu confirmare de primire conform dispozițiilor art. 66 alin. 8 din H.G. nr. 1660/2006, contestatoarea semnând de primire în data de 19.08.2009.
A concluzionat intimata că, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare, solicită să se constate faptul că AADR are calitate de succesoare a ASSI, să se respingă excepția prescripției invocată de contestatoare, iar pe fondul cauzei, să se respingă contestația la executare și suspendarea executării ca fiind neîntemeiate.
În drept, au fost invocate dispozițiile H.G. nr.1439/2009, H.G. nr. 1132/2013 și actele normative invocate în cuprinsul întâmpinării.
În temeiul dispozițiilor art. 223 alin. 3 din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri (filele 46-60).
La data de 05.05.2015, contestatoarea a depus precizări la acțiune (fila 68) prin care a arătat că prin contestația la executare formulată în cauză a solicitat anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. CJ 1790/2014, precizând că înțelege să solicite anularea titlului executoriu constând în decizia nr. TC_/03.08.2009 comunicat la data de 26.01.2015. Cu privire la titlul executoriu mai sus invocat, a arătat faptul că cererea sa este admisibilă, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 712 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
La data de 27.05.2015, intimata a depus la dosar note de ședință, filele 73-74.
Prin precizările depuse la data 27.05.2015, contestatoarea . a reiterat concluziile formulate prin precizările depuse la data de 05.05.2015 și în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finală din Codul de procedură civilă, contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța a reținut cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței materiale invocată de intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României București.
În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei și, în conformitate cu dispozițiile alineatului 2 al aceluiași articol, în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție d efectele pe care acestea le produc.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței materiale invocate de intimată prin întâmpinare,instanța constată următoarele:
Prin Decizia nr. TC_ emisă la data de 03.08.2009 de președintele Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale (A.S.S.I.) – fila 10 dosar, contestatoarea . S. a fost obligată la plata sumei de 1785 lei, reprezentând tarif de acces în SEAP pentru semestrul II 2009, în conformitate cu prevederile art. 66 din H.G. nr. 1660/2006 modificată prin H.G. nr. 370/25.03.2009.
Prin H.G. nr. 1132/2013 s-a înființat Agenția pentru Agenda Digitală a României (A.A.D.R.), organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului pentru Societatea Informațională.
La data de 09.12.2009, s-a înființat Centrul Național de Management pentru Societatea Informațională (CNMSI), care în baza art. 1 alin. 2 din HG nr. 1439/2009 preia atribuțiile fostei ASSI, deci și creanțele fostei instituții.
La rândul său H.G. nr. 1439/2009 este abrogată și înlocuită cu H.G. nr. 1132/2013 prin care s-a înființat Agenția pentru Agenda Digitală a României (A.A.D.R.), care potrivit art. 2 alin. 1 din același act normativ, preia patrimoniul fostului Centru Național de Management pentru Societatea Informațională (CNMSI), astfel că toate creanțele foste A.S.S.I. au fost preluate de A.A.D.R. care a demarat executarea silită în vederea recuperării datoriilor fostei instituții.
Prin contestația la executare formulată de . S. împotriva actelor de executare inițiate de intimată în baza Deciziei nr. TC_/03.08.2009, contestatoarea a atacat în primul rând titlul executoriu reprezentat de decizia sus-menționată.
Or, potrivit art. 4 alin. 2 din decizia contestată, acel titlu de creanță putea fi contestat în termen de 30 de zile de la comunicare, la organul emitent, conform prevederilor cuprinse în Titlul IX din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Ulterior, abia după ce titlul de creanță devenea titlu executoriu, potrivit alin. 3 al aceluiași articol 4 al deciziei A.S.S.I. și, potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, putea fi contestat, în termen de 15 zile la instanța de executare competentă, conform art. 172 și următoarele din Codul de procedură fiscală.
Cum prin prezenta acțiune, contestatoarea a înțeles să conteste, în principal titlul de creanță reprezentat de Decizia nr. TC_/03.08.2009 emisă de A.S.S.I., instanța constată că, în raport de prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Judecătoria S. este necompetentă material să soluționeze această contestație.
Astfel, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea contenciosul administrativ, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Întrucât, intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României este organ de specialitate al administrației publice centrale și văzând dispozițiile legale sus-menționate, instanța constată că, în speță, competența materială în soluționarea contestației împotriva actului administrativ reprezentat de Decizia TC_/03.08.2009 a A.S.S.I. aparține Curții de Apel S..
P. aceste considerente și în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 2 pct. 2 coroborate cu art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. invocată de intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României București (A.A.D.R.) prin întâmpinare și se va declara necompetentă, urmând să decline competența de soluționare a prezentei contestații în favoarea Curții de Apel S. care, potrivit art. 96 pct. 1 Cod procedură civilă judecă în primă instanță cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea ., J_, CUI RO11963790, cu sediul ales la Cabinet avocat C. I. din municipiul S., . nr. 43, ., . în contradictoriu cu intimata Agenția pentru Agenda Digitală a României București (A.A.D.R.), CUI_, cu sediul în municipiul București, ., sector 2, în favoarea Curții de Apel S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
F. M. C. A.
Red. F.M.
Tehnored.C.A.
2 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3056/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2968/2015.... → |
|---|
