Pretenţii. Sentința nr. 4927/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4927/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 4927/2015
Dosar nr._ - Pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 4927
Ședința publică din data 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. L. M.
Grefier - S. E. C.
La ordine judecarea cauzei civile în pretenții formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Sf. I. cel Nou Suceava în contradictoriu cu pârâtul A. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 137 alin.1 și art. 252 C.pr.civ., instanța invocă excepția perimării acțiunii și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 11 decembrie 2008 sub nr._, reclamantul S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava, în contradictoriu cu pârâtul A. N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1984,3 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, a medicamentelor și a materialelor de care a beneficiat partea vătămată M. C. la unitatea spitalicească - S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava ca urmare a accidentului rutier în care a fost implicat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 14 ianuarie 2007, partea vătămată M. C. a fost internată la unitatea spitalicească S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava ca urmare a agresiunii suferite, conform diagnosticului stabilit prin foaia de observație.
Pentru însănătoșire, partea vătămată a avut nevoie de un număr de 17 zile de spitalizare, când a beneficiat de medicamente, materiale sanitare, a căror valoare totală se ridică la 1984,3 lei, conform fișei de calcul întocmită de unitatea spitalicească ce i-a acordat asistență medicală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 modificată prin OUG 72/2006, art. 998 C.p.c. și art. 112 C.p.c.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri ( filele 4-16).
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2009, instanța a dispus suspendarea judecății prezentei cauze în baza art. 244 alin. 1 pct. 2 C.p.c. până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 331/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, (absolută și peremptorie), instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
De precizat, în primul rând, că fiind reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art.252 C.pr.civ.
În cauza de față, prin rezoluția din 3 august 2015, s-a fixat termen, din oficiu și cu respectarea principiului contradictorialității, la data de 22 octombrie 2015, pentru a se verifica dacă sunt împlinite condițiile pentru a se constata perimarea.
Astfel, instanța reține că judecarea prezentei cauze a fost suspendată la data de 26 februarie 2009, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 331/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
Din referatul întocmit de către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Suceava ca și din înscrisurile atașate (f. 31-33 ds.), instanța constată că prin ordonanța nr. 236/P/2009 din data de 18 mai 2009 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de A. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 184 alin. 2,4 C.p.p., în temeiul disp. art. 10 lit. d C.p.p., împotriva ordonanței nu s-au formulat plângeri, iar de la această dată părțile nu au mai efectuat nici un act de procedură în vederea judecării cauzei.
Art. 248 alin. 1 C.pr.civ. stipulează că orice cerere de chemare în judecată se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții. În materie civilă, termenul de perimare este de 1 an.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 C.pr.civ., a început să curgă la data de 18 mai 2009 și s-a împlinit la data de 18 mai 2012.
Instanța reține, de asemenea, faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 250 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 249 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea formulată de reclamanta S. Județean de Urgență Sf. I. cel Nou Suceava în contradictoriu cu pârâtul A. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect reclamanta S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava, cu sediul în Suceava, ., nr. 21, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul A. N., domiciliat în Suceava, ., .,..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M.
Tehnored. S.E.C.
2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4937/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4973/2015.... → |
|---|
