Contestaţie la executare. Sentința nr. 1153/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 1153/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1153/2015
Ședința publică din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind cererea formulată de contestatoarea T. E. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților nu a fost urmată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 06.02.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015, 06.03.2015 și apoi la data de 13.03.2015, încheierile indicate fiind parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ din data de 10.04.2014, contestatoarea T. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța în contradictoriu cu intimata D.. B. – AJFP. M., să dispună admite-rea cererii și anularea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi nr._/ 21.03.2014; anularea Titlului executoriu din data de_/29.01.2014, în baza căruia a fost înființată poprirea și anularea executării silite înseși, începută în baza titlului executoriu nr._/29.01.2014.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că la data de 31.03.2014 a primit adresa de înființare a popririi prin care a fost notificată despre faptul că s-a înființat poprirea asupra sumei de 105 lei, conform titlului executoriu nr._/29.01.2014
Contestatoarea a considerat că executarea silită începută împotriva ei este netemeinică și nelegală, susținând că nu datorează suma urmărită cu titlu de impozit, stabilită de către AJFP. M. în sarcina sa și arătând că această sumă a fost achitată, astfel că se impune anu-larea titlului executoriu, respectiv anularea tuturor actelor de executare subsecvente.
În drept, au fost invocate art. 172 și urm. CPFisc. și art. 711 NCPC.
În probațiune, au fost atașate cererii xerocopii de pe: înștiințarea de poprire și dovada de comunicare (fila 3-6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 14).
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar în data de 08.07.2014, intimata D.. B. – AJFP. M. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, îndreptată împotriva adresei de înființare a popririi nr._/21.03.2014 și a titlului executoriu nr._/29.01.2014 emise de AJFP M., și menținerea actelor de executare ca fiind temeinice și legale.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că la data de 29.01.2014, numita T. E. figura în evidențele fiscale ale AJFP. M. cu obligații de plată restante, conform dispoziții-lor art. 141 și 145 CPFisc., drept pentru care s-a procedat la emiterea somației și a titlului exe-cutoriu pentru suma individualizată prin decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/25.07.2012, emisă de aceeași instituție, obligații fiscale accesorii stabilite ca
urmare a expirării termenelor de plată pentru impozitul pe venituri realizate din cedarea folo-sinței bunurilor.
Față de susținerile contestatoarei că nu datorează sumele stabilite de către AJFP. M., s-a menționat că prin Procesul-verbal nr. 80/18.04.2012, contestatoarea a fost înștiin-țată cu privire la obligațiile de plată stabilite în contul impozitului pe venituri din cedarea fo-losinței bunurilor pe care le datorează în conformitate cu prevederile legale în materie, în ca-litate de succesoare a debitorului decedat Ivacson F..
Având în vedere faptul că debitorul Ivacson F., decedat la data de 02.01.2008 avea obligații fiscale neachitate, pentru recuperarea acestora au fost solicitate informații des-pre modalitatea de dezbatere a succesiunii și despre persoanele care au acceptat succesiunea, de la Camera Notarilor Publici din Târgu M. în data de 21.12.2010. Urmare a informațiilor comunicate în data de 04.01.2011 și a Certificatului de moștenitor nr. 62/2009, eliberat de Biroul notarului public B. S., a rezultat că singura moștenitoare a defunctului Ivacson F., este numita T. E..
S-a arătat că pentru recuperarea obligațiilor fiscale în conformitate cu prevederile art. 25 al. 2 lit. a din OG. 92/2003, moștenitorului care a acceptat succesiunea contribuabilului de-bitor îi revine obligația de plată care nu a fost îndeplinită de către acesta.
S-a apreciat că organul fiscal competent, prin acțiunile întreprinse a asigurat conformi-tatea cu prevederile legale în materie, fapt pentru care s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC., OG. nr. 92/2003.
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la dosar în data de 23.07.2014, contestatoarea a reiterat în esență susținerile din cadrul cererii introductive și a arătat că în speță a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a sumei care face obiectul contestației la exe-cutare, invocând dispozițiile art. 131 al. 1 CPFisc.
În cursul judecării cauzei, la solicitarea părților, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În executarea dispozițiilor instanței, a fost comunicat la dosarul cauzei, dosarul execu-țional privind pe numita T. E. (fila 44-122 în dosar).
Analizând actele dosarului și materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin somația nr. 26/_ /_/29.01.2014 și titlul executoriu nr._/29.01.2014 au fost stabilite în sarcina contestatoarei obligațiile de plată în sumă de 105 lei, reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, individua-lizat prin decizia accesorie nr._/25.07.2012 (fila 55-56). Se reține de asemenea că aceste acte de executare au fost comunicate contestatoarei prin scrisoare recomandată la data de 12.02.2014 astfel cum rezultă din recipisa confirmării de primire de la fila 58 în dosar.
În drept, potrivit art. 173 al. 1 lit. a din OG. nr. 92/2003, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Conform art. 181 al. 1 NCPC., termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socotea-lă nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, astfel încât, termenul de 15 zile început la data de 13.02.2014 s-a împlinit la data de 28.02.2014, așadar, termenul s-a împlinit anterior datei de 10.04.2014, când prezenta contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîâu M..
În aceste condiții, instanța va admite excepția tardivității contestației la executare for-mulată împotriva executării silite însăși din dosarul de executare nr._/26/30/1/ 2014/_, constatând că nu poate analiza criticile contestatorei referitoare la titlul executoriu menționat și la executarea silită însăși și va respinge ca tardivă această cerere.
Relativ la cererea de anulare a popririi înființate prin adresa nr._/21.03.2014, în condițiile în care contestatoarea nu a făcut dovada achitării sumei de 105 lei în termenul de 15 zile menționat în cuprinsul somației de la data primirii acesteia, în mod legal, intimata a emis adresa de înființare a popririi contestată, pentru suma de 105 lei, aferentă titlului execu-toriu nr._/29.01.2014, înștiințarea privind înființarea popririi fiind comuni-
cată și contestatoarei (fila 4-5).
În ceea ce privește adresa de înființare a popririi, instanța constată că aceasta nu este afectată de vicii de legalitate, iar criticile contestatoarei nu pot conduce la anularea adresei de înființare a popririi, în condițiile în care suma poprită nu a fost achitată de aceasta.
De asemenea, instanța constată faptul că nici apărarea contestatoarei potrivit căreia a intervenit prescripția în privința sumei menționate în titlul executoriu contestat, nu poate cons-titui un motiv pentru anularea adresei de înființare a popririi atacate. Prin contestarea acestor sume, în fapt, contestatoarea a criticat deciziile de impunere prin care au fost stabilite sumele respective, deoarece invocarea prescripției dreptului intimatei de a mai stabili obligații fiscale nu se referă la prescripția executării silite, fiind două instituții reglementate distinct în Codul de procedură fiscală. Astfel, în art. 91 al. 1 CPFisc. se reglementează prescripția dreptului de a se stabili obligații fiscale, iar art. 131 al. 1 din același act normativ stabilește termenul de pre-scripție a executării silite, acest ultim termen de prescripție nefiind împlinit în cauză, având în vedere că deciziile de impunere care au stat la baza emiterii titlului executoriu au fost emise doar la data de 25.07.2012,
Așadar, în condițiile în care contestatoarea nu a făcut dovada faptului că ar fi atacat deciziile de stabilire a obligațiilor de plată accesorii nr._/25.07.2012, în condi-țiile în care contestația împotriva executării silite însăși este tardiv formulată, iar criticile for-mulate de către contestatoare împotriva adresei de înființare a popririi nr._/21.03.2014 nu pot conduce la anularea acesteia, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cererii, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardivă cererea formulată de contestatoarea T. E., domiciliată în ., nr. 326, jud. M., CNP._ în contradictoriu cu intima-ta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul procesual ales în Târgu M., .. 1-3, jud. M., C.._, în privința petitelor având ca obiect anularea titlului executoriu nr._/29.01.2014 emis de intimată și anularea executării silite însăși.
Respinge ca nefondat petitul având ca obiect anularea popririi înființate prin adresa nr._/21.03.2014 emisă de intimată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
S. L. C. | M. L. B. |
Red./Teh.red. SLC. 21.09.2015
Listat MLB. 22.09.2015/ 4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Restituire metale preţioase. Sentința nr. 1154/2015.... → |
|---|
