Contestaţie la executare. Sentința nr. 291/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 291/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 291
Ședința publică de la 28.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea G. T. A. în contradictoriu cu intimatul M.-A.-DGRFP B. - AJFP M., având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.01.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință fiind amânată pronunțarea pentru data de 28.01.2015 când, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2014, contestatoarea G. T. A. în contradictoriu cu intimata M. – A. – DGRFP B. – AJFP M., a solicitat:
- Anularea somației execuționale nr. 26/_ /_ emisa in dosar execuțional nr._/26/_ /_
- Anularea titlului executoriu nr._ emis in dosar execuțional nr._/26/_ /_
- Anularea executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr._/26/_ /_
- Suspendarea executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr._/26/_ /_ pana la soluționarea prezentei contestații la executare.
- Cheltuieli de judecată
Contestatoarea, în motivarea cererii formulate, a arătat următoarele:
Prin somația din 27.02.2014 a fost somată să achite suma de 171.005,00 lei, sumă rezultată dintr-o hotărâre judecătorească pronunțată în dosarul_ ce nu i-a fost comunicată.
În titlul executoriu se menționează că titlul de creanță este .. 1820/1371/200 din 18.11.2013, or potrivit art. 85 Cod Procedură Fiscală, numai decizia de impunere și declarația fiscală au natura juridică de titlu de creanță fiscală, iar niciunul dintre aceste acte nu i-au fost comunicate, astfel încât titlul de creanță nu a devenit titlu executoriu.
Demararea directa a procedurii de executare silita împotriva contestatoarei in baza unor acte administrativ fiscale necomunicate are ca si consecință privarea acesteia de posibilitatea contestării actului administrativ.
Totodată, imposibilitatea atacării titlului de creanța, datorita necomunicării acestuia, implicit a neluării la cunoștință de către contestatoare a existentei pretinselor obligații fiscale incalca in mod vădit dreptul acesteia la o apărare corespunzătoare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 172 și următoarele Cod Procedură Fiscală..
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu: înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1.000 lei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, inclusiv a cererii de suspendare a executării silite și a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării formulate, intimata a arătat că prin Sentința nr. 1430/13.10.2011 (rămasă irevocabilă ca urmare a nedeclarării căii de atac) pronunțată în dosarul_, Tribunalul Specializat M. a dispus angajarea răspunderii personale solidare a pârâților B. L. și G. T. A. pentru datoriile debitoarei falite S.C. Tempo Impex S.R.L.. până la concurența sumei de 174.744 lei și a cheltuielilor aferente procedurii de faliment.
Prin adresa din 18.11.2013, Tribunalul Specializat M. a solicitat A. punerea în executare a dispozitivului sentinței 1430/13.10.2011.
Conform art. 141 Cod Procedură Fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se poate executa și în temeiul altui înscris care constituie titlu executoriu.
Totodată, potrivit art. 712 alin 1 Cod Procedură Civilă, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
De asemenea, a învederat că nu a fost achitată cauțiunea pentru cererea de suspendare a executării silite.
În drept, au fost invocate prevederile legale la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu: înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Contestatoarea, a depus răspuns la întâmpinare în cadrul căreia a reluat aspectele din cererea principală.
Pe parcursul procesului:
- a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- s-a luat act de renunțarea la cererea de suspendare a executării silite
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea finală pronunțată în dosarul_ (Sentința nr. 1155/27.09.2012, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Târgu M. prin Decizia 2757/09.04.2013) s-a dispus:
- închiderea procedurii de faliment a debitoarei S.C. Tempo Impex S.R.L. cu sediul în Tg. M., ., nr. 4, . având nr. de înmatriculare J_ .
- radierea debitoarei S.C. Tempo Impex S.R.L. din evidențele Registrului Comerțului.
- descărcarea lichidatorului precum și persoanelor care l-au asistat de îndatoririle privitoare la procedură, debitor și averea acestuia.
Cererea de angajare a răspunderii contestatoarei a fost soluționată în dosarul_ prin Sentința nr. 1430/13.10.2011 (rămasă irevocabilă ca urmare a nedeclarării căii de atac) prin sentința susmenționată dispunându-se:
- angajarea răspunderii personale solidare a pârâților B. L. și G. T. A. pentru datoriile debitoarei falite S.C. Tempo Impex S.R.L.. până la concurența sumei de 174.744 lei și a cheltuielilor aferente procedurii de faliment.
- obligarea pârâților în solidar să aducă la masa credală a debitoarei falite, suma sus menționată.
- comunicarea prezentei hotărâri după rămânerea irevocabilă cu D.G.F.P. M. în baza art. 6 alin. 1 ind.1 din O.G.75/2001
Astfel, Sentința pronunțată în dosarul_ (deși amintește despre faptul că prin Sentința nr. 1430/13.10.2011 pronunțată în dosarul_ a fost angajată răspunderea contestatoarei până la concurența sumei de 174.744 lei și a cheltuielilor aferente procedurii de faliment) nu conține nicio dispoziție prin care obligă contestatoarea la plata acestor sume.
Având în vedere că somația și titlul executoriu se referă la un titlu de creanță care nu conține obligația de plată a sumei de 174.744 lei de către contestatoare, astfel încât cele două acte de executare sunt nule, instanța va admite prezenta contestație și va dispune anularea executării silite.
Cheltuielile de judecată
Potrivit art. 45 alin. 1, lit. f din OUG 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului… când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
Pentru a preîntâmpina o eventuală îmbogățire fără justă cauză a contestatoarei care ar avea posibilitatea, cel puțin teoretică, să solicite restituirea taxei de timbru în condițiile prevederii legale susmenționate, după ce în prealabil intimata a achitat aceste cheltuieli, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând taxă timbru.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada altor cheltuieli de judecată în condițiile art. 452 Cod Procedură Civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite contestația la executare formulată de:
- contestatoarea G. T. A.., CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu M., jud. M., Bld. 22 Decembrie 1989 nr. 4, . procesual ales în mun. Târgu M., jud. M., .. 14, în contradictoriu cu
- intimata M. – A. – DGRFP B. – Administrația Județeana a Finanțelor Publice M., cu sediul în mun. Târgu M., jud. M., .. 1 – 3
ÎN CONSECINȚĂ
Dispune anularea executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr._/26/_ /_.
Respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul M. în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. AA/Tehn. AA/4 ex./30.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 280/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 292/2015. Judecătoria... → |
|---|
