Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 22-04-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1940/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
Ordonanță nr. 1940
Ședința publică din 22 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: Princhidel G. - S.
Grefier: B. M.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de creditorul F. P. în contradictoriu cu debitorul F. I., având ca obiect ordonanță de plată.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 15.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 22.04.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată în 11.03.2015, sub nr._, creditorul F. P., a solicitat în contradictoriu cu debitorul F. I., emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorul să fie obligat la plata sumei de 8.200,00 lei cu titlu de preț și dobânda legală aferentă începând cu data de 01.12.2014 și până la data plății efective, în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței, precum și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
În motivarea în fapt a cererii, creditorul a arătat că în baza Contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 10.11.2014, a vândut debitorului o cantitate de 16.400 kg porumb, la prețul de 0,50 lei/kg, prețul contractului fiind de 8.200,00 lei, cu scadența de plată la data de 01.12.2014.
Creditorul a precizat faptul că marfa a fost predată integral debitorului la data semnării contractului, la domiciliul celui dintâi, respectiv în ., porumbul a fost cântărit, încărcat în saci și transportat de către debitor cu mijlocul său de transport, însă acesta din urmă nu și-a respectat obligația de plată asumată prin contract.
În continuare, creditorul a arătat că potrivit art. 1014 Cod proc. civ. a comunicat debitorului o somație prin care i-a pus în vedere să îi achite suma de 8.200 lei cu titlu de preț și dobânda legală aferentă, punându-l totodată în întârziere conform art. 1521 și 1522 Cod civ., somația fiind comunicată debitorului prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, la data de 09.02.2015.
De asemenea, a mai arătat creditorul, debitorul nu a înțeles să dea curs somației și nu a achitat debitul datorat, motiv pentru are a solicitat instanței admiterea prezentei cereri așa cum a fost formulată.
În concluzie, creditorul a opinat că, în ceea ce privește creanța sa aceasta este certă, lichidă și exigibilă, aspect care rezultă din conținutul Contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 10.11.2014.
În drept, creditorul a invocat prevederile art. 1013-1024 Cod proc. civ.
În probațiune s-au încuviințat și administrat înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru (f. 3), împuternicire avocațială (f. 4), notă de inventar din 10.02.2015 (f. 5), factură poștă (f. 5), confirmare de primire (f. 8), contract de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 10.11.2014 (f. 9).
La termenul din data de 15.04.2015 instanța constată depunerea de către reprezentantul creditorului a chitanței emise la data de 15.04.2015, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
De asemenea, instanța constată că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de 15.04.2015, deși a fost legal citat.
Analizând toate aspectele și împrejurările, din prisma probelor administrate, în vederea soluționării cauzei, reține următoarele:
Starea de fapt
Între creditorul F. P. și debitorul F. I. s-a încheiat la data de 10.11.2014 Contractul de vânzare-cumpărare, prin care cel dintâi a vândut celui de al doilea o cantitate de 16.400 kg porumb, la prețul de 0,50 lei/kg, prețul contractului fiind de 8.200,00 lei, cu scadența de plată la data de 01.12.2014.
Instanța constată că, deși în Contractul de vânzare – cumpărare se menționează un preț total în cuantum de 82.000.000 lei și nu de 8200 lei, astfel cum se solicită prin prezenta acțiune, în mod evident este vorba de o eroare materială, părțile au avut în vedere prețul în lei vechi (ROL) și nu în lei noi (RON), astfel cum a precizat și creditorul la termenul de judecată din data de 15.04.2015.
Mai mult decât atât, în chiar cuprinsul Contractului de vânzare –cumpărare se prevede că se vinde o cantitate de 16.400 kg porumb, la prețul de 0,50 lei/kg, or 16.400 x 0,50 lei (RON) fac, într-adevăr, 8200 lei, suma solicitată de creditor prin prezenta acțiune.
Debitorul nu a făcut dovada achitării sumei în cuantum de 8200 lei integral/parțial.
Instanța constată că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de 15.04.2015, deși a fost legal citat, iar citația i-a fost înmânată cu mai mult de 3 zile înaintea termenului de judecată.
În consecință, instanța va da efect prevederilor art. 1018 alin. 3, teza finală Cod proc. civ. și va considera atitudinea debitorului drept o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În drept
Potrivit art. 1013 Cod procedură civilă, procedura specială a ordonanței de plată se aplică acelor creanțe certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Ca și condiție prealabilă de admisibilitate, instanța reține că potrivit art. 1014 Cod Procedură Civilă, anterior sesizării instanței, creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Cu privire la procedura prealabilă
Analizând conținutul dosarului, instanța reține că a fost îndeplinită această condiție, somația fiind comunicată la domiciliul debitorului prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire.
Analiza condițiilor de admisibilitate
În ceea ce privește creanța principală pretinsă de creditor, instanța, în urma analizării condițiilor privind caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia conform art. 662 din Codul de procedură civilă, iar ulterior a condițiilor referitoare la caracterul obligației, sursa acesteia și modul de însușire a obligației asumate, apreciază că susținerile creditorului în acest sens sunt întemeiate, fiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege, respectiv:
- Creanța să fie certă
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că aceasta presupune existența neîndoielnică a creanței, rezultată din titlul executoriu.
În prezenta cauză nu se pune problema existenței unui titlu executoriu întrucât cererea ar fi lipsită de interes dacă acesta ar exista, însă adaptând condițiile legale la dispozițiile specifice materiei ordonanței de plată, creanța trebuie să rezulte neîndoielnic urmare a raporturilor stabilite de către părți.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că debitorul datorează creditorului suma de 8200,00 lei, reprezentând contravaloarea a 16.400 kg porumb, precum și dobânda legală aferentă începând cu data de 01.12.2014.
- Creanța să fie lichidă
Sub aspectul lichidității creanței, aceasta presupune că obiectul este determinat sau determinabil.
Instanța reține că se solicită de către creditor suma de 8.200 lei, sumă ce reprezintă produsul dintre 16.400 kg de porumb vândut și prețul de 0,50 lei/kg, condiția fiind deci îndeplinită.
- Creanța să fie exigibilă
Sub aspectul exigibilității, obligația debitorului trebuie să fie ajunsă la scadență.
În prezenta cauză și această condiție este îndeplinită, având în vedere că scadența s-a împlinit la data de 01.12.2014 potrivit prevederilor Contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți.
- Obligația să constea în plata unor sume de bani
După cum rezultă din actele dosarului, se solicită obligarea debitorului la plata sumei de 8200 lei, această condiție fiind îndeplinită.
- Obligația de plată a unor sume de bani să rezulte dintr-un contract civil constatat printr-un înscris ori să fie determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris.
Această condiție este îndeplinită, având în vedere că obligația de plată rezultă din Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 10.11.2014.
- Înscrisul să fie însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța constată faptul că și această condiție este îndeplinită, având în vedere că debitorul a semnat Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 10.11.2014.
Dobânda legală
Cu privire la dobânda legală, aferentă debitului principal, solicitată de către creditor de la data scadenței obligației, respectiv de la data de 01.12.2014, instanța reține că acest capăt de cerere este întemeiat.
În acest sens sunt dispozițiile art. 1535 alin. (1) Cod Civil, conform cărora: „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.”
Termen de plată
Față de perioada de timp în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată, dar ținând cont și de necesitatea de a acorda un termen în care debitorul să aibă posibilitatea de a achita debitul, în temeiul art. 1021 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va stabili un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, pentru executarea de bună voie a obligației de plată de către debitor.
Cheltuieli de judecată
În baza art. 452 și 453 Cod procedură civilă, instanța constată că debitorul se află în culpă procesuală, urmând a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către creditor, respectiv la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat și la plata sumei de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de către F. P., având CNP_, domiciliat în com. Pogăceaua, ., Jud. M., în calitate de creditor, în contradictoriu cu F. I., având CNP_, domiciliat în com. Nimigea, . jud. Bistrița-Năsaud, în calitate de debitor.
Ordonă debitorului să plătească creditorului suma de 8.200,00 lei reprezentând contravaloarea a 16.400 kg porumb, precum și dobânda legală aferentă începând cu data de 01.12.2014.
Stabilește termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe pentru executarea de către debitor a obligației de plată către creditor.
Obligă debitorul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către creditor, respectiv la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat și la plata sumei de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de anulare se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. S. B. M.
4 ex./22.04.2015
Red. PGS
Tehnored. M.B.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1931/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1938/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
