Pensie întreţinere. Sentința nr. 744/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 744/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 744/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 744
Ședința publică din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de către reclamanta P. A. M. în contradictoriu cu pârâtul P. C. S., având ca obiect pensie de întreținere.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 05.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la datatde 30 mai 2014, reclamanta P. A. M., calitate de creditor, a solicitat obligarea pârâtului P. C. S., în calitate de debitor, la majorarea pensiei de întreținere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Sentința nr. 2201/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 407 lei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea sa, până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de 26 ani. Reclamanta a învederat că de la acel moment nevoile sale au crescut, fiind studentă în anul I în cadrul Universității B.-Bolyai.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 529 și urm. Noul cod. civ.
Cererii i-au fost anexate următoarele documente: adeverință (f. 2), certificat de naștere (f. 3), Sentința nr. 2201/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M.(f. 5-7)
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, și nici nu s-a prezentat la termenul fixat pentru administrarea interogatoriului său.
În ședința publică din data de 06.11.2014, pârâtul s-a prezentat în instanță, învederând că este de acord cu admiterea acțiunii în măsura în care se va respecta cota maximă stabilită de lege în condițiile în care în urmă cu 3 săptămâni i s-a născut un al doilea copil, depunând copie după certificatul de naștere al acestuia(f. 26).
S-au depus la dosar relațiile solicitate de la ITM M., ANAF, Primăria Târgu-M. și S.C. FORAJ SONDE S.A..
Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă sub aspectul dreptului material, instanța constată că, față de data depunerii cererii de judecată, respectiv 30.05.2014, dispozițiile legale aplicabile în speță sunt cele ale Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil.
Prin Sentința civilă nr. 2201/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._/320/2012, s-a dispus obligarea pârâtului la plata majorată a pensiei de întreținere în favoarea aceleiași reclamante P. A. M., în calitate de creditor, în sumă de 407 lei lunar până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de 26 de ani.
Conform certificatului de naștere depus la dosarul cauzei la f. 3, reclamanta P. A. M., născută la data de 07.11.1994 este fiica pârâtului P. C. S..
Art. 531 din Codul civil prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În condițiile art. 525 alin. 1 din Codul civil, instanța constată că motivele pentru care creditoarea P. A. M. este îndreptățită la pensie de întreținere rezidă în continuare, întrucât atât la data introducerii cererii, cât și la data pronunțării prezentei hotărâri este în continuarea studiilor, fiind studentă în anul I în cadrul Facultății de litere - specializarea Engleză-Norvegiană, cu frecvență, taxă. Continuarea studiilor universitare într-un alt oraș decât cel de domiciliu, precum și achitarea taxei de școlarizare presupun costuri indubitabil mai ridicate pentru beneficiara pensiei de întreținere, având ca referință nevoile acesteia la data Sentinței Civile cu nr. 2201/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._/320/2012, moment la care reclamanta era în desfășurarea studiilor liceale.
Pe de altă departe, potrivit art. 529 alin. (1) din Noul Cod Civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Din punct de vedere al celui de-al doilea criteriu stabilit de lege, instanța urmează a analiza pe de-o parte sursa de venituri a pârâtului în calitate de debitor, iar pe de altă parte faptul că în sarcina acestuia mai există o obligație legală de întreținere față de minorul P. KEVIN-C., născut la data de 17 octombrie 2014.
Astfel, analizând răspunsurile depuse de către instituțiile solicitate, instanța constată că pârâtul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile declarate spre impozitare (f. 23), singura sursă de venit pe anul 2014 fiind cel obținut de la angajatorul ..A.
În prezent, pârâtul este de asemenea angajat al ..A. (f. 36), nerealizând venituri de la alți angajatori (f. 41).
Din adeverința privind cuantumul veniturilor realizate de către pârât în ultimele 6 luni (f.36), instanța reține că venitul sau net fix este de 1.176 lei, acesta beneficiind în mod constant de sporuri nepermanente substanțiale. Cel mai mare venit lunar net a fost realizat de către pârât în cursul lunii iulie 2014, respectiv suma de 1689 lei.
Față de faptul că pârâtul a dovedit că în întreținerea sa se mai află un minor, numitul P. KEVIN-C., astfel că instanța constată că devin incidente prevederile art. 529 alin. (2) teza a II-a Noul cod civil în sensul că în măsura în care întreținerea este datorată de către părinte pentru doi copii, cuantumul maxim al întreținerii este de până la o treime (1/3) pentru doi copii, deci 1/6 pentru fiecare copil.
Mărirea numărului de creditori, deși față de minorul P. KEVIN-C. întreținerea se prezumă a fi prestată în natură conform art. 499 alin. (1) NCC, acest aspect inevitabil va avea consecințe asupra veniturilor pârâtului, instanța constată că la momentul soluționări cererii reclamanta nu mai este îndrepățită a solicita o pensie de întreținere majorată, în condițiile în care din punct de vedere legal cota maximă admisă în favoarea sa a scăzut de la cota de 1 /4 din venitul net realizat de către debitor ( cotă aferentă întreținerii unui copil), la cota de 1/6 ( aferentă existenței a doi creditori).
Mai mult, veniturile pârâtului nu au crescut de o așa natură încât cota de 1/6 să fie mai mare decât suma de 407 lei la care a fost obligat prin Sentința civilă nr. 2201/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._/320/2012 să o plătească în favoarea reclamantei cu titlu de pensie de întreținere.
Față de toate aceste aspecte de fapt și de drept, instanță urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de către creditoarea P. A. M. în contradictoriu cu debitorul P. C. S. ca neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile legale pentru posibilitatea majorării pensiei de întreținere anterior stabilite în cuantum de 407 lei, aceasta urmând a fi menținută până la finalizarea studiilor reclamantei sau noi dispoziții contrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. A. M., CNP_, cu domiciliul în Târgu-M., ., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtul P. C. S., cu domiciliul în Ungheni, ., jud. M. având ca obiect majorare pensie întreținere.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. V. L. O.
Red./Tehnored. I.V.
4.ex./25.03.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 68/2015.... → |
|---|
