Plângere contravenţională. Sentința nr. 3886/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3886/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 3886/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Sentința civilă Nr. 3886/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. P. D. în contradictorie cu intimatul I. M.- POLIȚIA SIGHIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței petentul arată că a fost oprit de organele de poliție în zona Sighișoara.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale ridicată de intimat prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2015, petentul M. P. D. în contradictoriu cu intimatul I. M., a solicitat:
- anularea procesului-verbal
Petentul, în motivarea cererii formulate, a arătat, în esență, următoarele:
Nu a avut viteza de 75 km/h cum se menționează în procesul-verbal.
Cere ca organele de poliție să depună înregistrarea video a evenimentului și să arate locul exact în care petentul a încălcat legea
În drept, cererea nu a fost motivată
Nu au fost propuse probe
Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare prin care:
- A invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., solicitând declinarea acesteia către Judecătoria Sighișoara
- A solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale
În motivarea întâmpinării formulate, intimata a arătat, în esență, următoarele:
Procesul-verbal atacat corespunde exigențelor art. 16 alin. 7 și art. 17 din OG 2/2001
Cele afirmate în cuprinsul plângerii nu sunt susținute de niciun mijloc de probă, astfel încât nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei, respectiv:
- raportul agentului constatator
- documentația privind aparatul radar și operatorul acestuia
- înregistrarea video
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 32 alin. 2 OG 2/2001 plângerea contravențională împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Astfel, instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia contravenientul a săvârșit fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut.
Prin procesul-verbal .>PMSX nr._/18.04.2015 s-a dispus sancționarea petentului pentru săvârșirea unei fapte contravenționale pe raza loc. Albești, jud. M..
Având în vedere că locul săvârșirii contravenției este loc. Albești, jud. M., care se află în circumscripția Judecătoriei Sighișoara, competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale aparține Judecătoriei Sighișoara.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara și va dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., excepție invocată de intimat prin întâmpinare.
ÎN CONSECINȚĂ
Declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER M. M. |
Red/Tehnored.A.A.
4 ex/14.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3131/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3887/2015.... → |
|---|
