Plângere contravenţională. Sentința nr. 3887/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta intimatei, cj. G. Gyulai, lipsă fiind reprezentantul petentei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se depune la dosar delegație de reprezentare pe numele cj G. Gyulai pentru intimată.

Instanța verificându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material - conform art. 94 din codul de procedură civilă - și teritorial, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, să judece prezenta cauză.

Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată.

Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării plângerii formulată de intimată.

Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției arătând că plângerea nu a fost formulată în 15 zile de la primirea procesului verbal de constatare a contravenției.

Instanța cu privire la excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată, reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015, petenta S.C. R. S.A., în contradictoriu cu intimatul G. Națională de Mediu - Comisariatul județean M., a solicitat:

- în principal anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ._/20.04.2015

- în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.

- Cu cheltuieli de judecată,

În motivarea cererii formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:

Au fost sancționați cu suma de 50.000 lei pentru încălcarea art. 94 alin 1 It. b din OUG 195/2005.

În momentul începerii lucrărilor . a primit de la beneficiar respectiv Administrația Bazinală de Apa M., Avizul Natura 2000,avizul nr. 2/18. 06. 2014 emis de Agenția de Protecție a Mediului M..

Acest aviz le-a fost pus la dispoziție doar după efectuarea controlului Comisariatului Județean M. al Gărzii Naționale de Mediu astfel că anterior noi nu au putut avea cunoștință de restricțiile acestuia.

La începerea execuției lucrărilor . avut la dispoziție documentația PT+CS+DE elaborată de proiectant, documentație care a fost însușită de Administratul Bazinală de A. M..

Pe tronsoanele pe care s-a început execuția, lucrările au fost realizate în conformitate cu prevederile acestui documentații.

În avizul Natura 2000 nr.2/18.06.2014 se precizează că în cadrul obiectivului de investiții „Amenajări hidrotehnice în bazinul hidrografic Niraj, județ M. se vor realiza lucrări de reabilitare a albiei minore cu o secțiune dublu trapezoidală, de pe ambele maluri ale râului, în concordanță cu prevederile documentației tehnice.

Măsurile prevăzute în aviz pentru reducerea impactului asupra mediului, respectiv distrugerea vegetației doar pe un mal, interzicerea defrișării arborilor cu diametrul mai mare de 20 cm și evitarea extragerii materialului natural din albia minoră a râului Niraj vin în contradicție cu necesitatea regularizării albiei minore pe ambele râuri."

Necesitatea executării lucrărilor de reprofilare a albiei minore pe ambele maluri este dată de starea actuală a acesteia, care nu reprezintă nici stabilitate și nici capacitate de transport.

Scopul recalibrării albiei este aceea de a asigura o secțiune de scurgere a apei pentru a funcționa și a-și îndeplini rolul său în întreaga amenajare.

Documentația tehnică prevede că, după reprofilare, malurile să fie refăcute prin înierbare, iar zona dig-mal și taluzele râului să fie îmbunătățite prin plantarea de sălcii și arini.

Defrișarea arborilor cu diametrul mai mare de 20 cm este prevăzută în documentația tehnico-economică și este necesară doar în cazul în care aceștia se află în albia minoră și prezintă tendința de blocare a acestuia prin aplecare și prăbușire, fapt ce ar avea consecințe deosebit de grave în cazul viiturilor.

În cazul în care arborii se află în secțiunea digului existent pe tronsoanele care necesită supraînălțarea acestuia va fi afectată stabilitatea digului prin cedarea acestuia și apariția de breșe care ar duce la inundarea localităților și terenurilor.

Acei arbori care trebuie să fie îndepărtați vor fi marcați în cadrul colaborării dintre constructor și reprezentantul Administrației Natura 2000 Dealurile Târnavelor - Valea Nirajului.

După ce a intrat în posesia Avizului Natura 2000 nr. 2/18.06.2014, a acționat pentru angajarea unui supraveghetor biolog care să urmărească executarea lucrărilor în perioada 1 martie-31 iulie.

În acest sens a solicitat prin adresa nr. 385/31. 03. 2015 ca Administrația Natura 2000 Dealurile Târnavelor să recomande un ecolog/biolog care să fie angajat de . vederea monitorizării lucrărilor.

Întrucât nu s-a primit niciun răspuns la această solicitare petenta a inițiat angajarea acestuia în perioada următoare, în funcție de cererile solicitanților.

În cazul ședințelor de analiză organizate de Ministerul Mediului și Ministerul Fondurilor europene s-a dispus executarea în regim de urgență a lucrărilor finanțate prin programul POS Mediu-AXA 5, având în vedere că acestea trebuie finalizate până la finele anului 2015.

Nerealizarea acestora până la acest termen duce la pierderea finanțări lucrărilor prin programul POS Mediu, precum și sancționarea constructorilor care s-au angajat în realizarea acestora.

In acest sens, prin adresa nr. 1700/RC/13.02.2015 Administrația Bazinală de A. M. a notificat . atace de urgență execuția lucrărilor pregătitoare care să asigure începerea execuției lucrărilor de bază care trebuie finalizate în anul 2015.

. realizat lucrările pregătitoare și a început și execuția lucrărilor de bază, având în vedere perioada foarte scurtă de execuție prin Programul POS Mediu. |

Avertismentul este îndestulător în raport de împrejurările concrete ale faptei raportat la cele relatate mai sus .

In drept, au fost invocate:

- art. 1 OG 2/2001, art. 94 OUG nr.195/2005

Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:

- Înscrisurile depuse la dosarul cauzei

- martorii:

- C. L. cu domiciliul în Oradea ..43, jud. Bihor

- N. M. cu domiciliul în Oradea . nr.63 .. II ..

Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei.

Intimata G. Națională de Mediu - Comisariatul General a depus întâmpinare prin care:

- a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, având în vedere că procesul-verbal a fost comunicat în data de 27.04.2015, iar plângerea a fost înregistrată în data de 18.05.2015

- a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată;

În motivarea întâmpinării formulate, s-au arătat, în esență, următoarele:

Controlul efectuat de către echipa de comisari ai GNM - CJ M. a fost ca urmare a numeroaselor sesizări înregistrate la sediul GNM - CJ M. cu nr. 613/29P/18.03.2015, respectiv 17.03.2015 prin căsuța electronică cu privire la disconfortul creat de executarea lucrărilor de reprofilare albia minoră a râului Niraj mai precis nerespectarea Avizului Natura 2000 nr.2/18.06.2014 emis de APM M. pentru amenajările hidrotehnice din bazinul hidrografic Niraj.

Controlul din data de 23 martie 2015 a fost efectuat în prezența reprezentanților Administrației Natura 2000 Dealurile Târnavelor - Valea Nirajului, a proiectantului . SRL Cluj — N. și a executantului ..

Ca urmare a acestor constatări, comisarul de mediu a apreciat că se impune a aplica o sancțiune contravenționala pentru nerespectarea condițiilor impuse prin actul de reglementare în speța fiind Avizul Natura 2000 conform prevederilor OUG nr. 195/2005 aprobată cu modificări de Legea nr.265/2005.

Susținerile prezentate de către petenta în motivarea plângerii cu privire la nepunerea la dispoziția sa de către ABA M. avizul Natura 2000 sunt combătute de însăși prevederile contractului de lucrări la obiectivul investiție “ Amenajări hidrotehnice în bazinul hidrografic Niraj, jud.M.” încheiat între ABA M. și ..

. executantul lucrărilor iar în baza prevederilor art. 10.8 alin.l lit.c și-a asumat responsabilitatea, “ de a lua toate măsurile rezonabile necesare pentru respectarea tuturor prevederilor legale privind protecția mediului pe și în afara șantierului și pentru a evita orice pagubă sau neajuns provocate persoanelor, proprietăților publice sau altora, rezultate din poluare, zgomot sau alți factori generați de metodele sale de lucru.”.

Lipsa de comunicare dintre cele două părți contractante ale ale obiectivului de investiție nu intra în competența de soluționare a Gărzii de Mediu.

Procesul verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale prevăzut de art. 16, 17 conform OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând nici un motiv de nulitate absolută al acestuia.

În ce privește amenda aplicată petentei aceasta a fost încadrată în cuantumul prevăzut de lege, individualizarea acesteia fiind proporțională cu gravitatea faptei și consecințele acesteia, petenta neconștientizând rațiunea pentru care s-a prevăzut obligativitatea respectării condițiile impuse prin actul de reglementare prin urmare procesul verbal se impune a fi menținut, rezultând fără echivoc temeinicia acestuia.

In drept, au fost invocate:

- art. 205 și următ.C.Proc.Civ., OUG nr.l95/2005 aprobată cu modificări de Legea nr.265/2006 privind protecția mediului și

- OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare privind regimul contravențiilor.

Pentru dovedirea celor susținute, s-a solicitat încuviințarea și administrarea următoarelor mijloace de probă:

- Înscrisurile depuse la dosarul cauzei

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat:

- Respingerea excepției de tardivitate întrucât plângerea a fost depusă în data de 13.05.2015, deci înăuntrul termenului de 15 zile

- Respingerea apărărilor intimatei

Pe parcursul procesului:

- A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar

Analizând toate aspectele și împrejurările, din prisma probelor administrate, în vederea soluționării cauzei reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin 1 Cod Procedură Civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale.

Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

În cauză, procesul verbal . nr._/20.04.2015 a fost comunicat petentei în data de 27.04.2015 (f. 12).

De la data comunicării procesului verbal au început că curgă cele 15 zile prevăzute de lege, ultima zi în care putea fi introdusă plângerea fiind 13.05.2015.

Având în vedere că plângerea a fost introdusă, prin intermediul serviciului poștal, în data de 14.04.2015 (f.18), instanța va admite excepția tardivității invocată de intimat prin întâmpinare și va respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, excepție invocată de intimat prin întâmpinare.

ÎN CONSECINȚĂ

Respinge, ca tardiv introdusă, plângerea contravențională formulată de:

- petenta S.C. R. S.A., RO4755150, J/3165/1993, cu sediul în Oradea . județ Bihor, în contradictoriu cu

- intimatul G. Națională de Mediu - Comisariatul județean M. cu sediul în Târgu M. ., jud. M..

Menține procesul-verbal de contravenție . nr._/20.04.2015, ca fiind legal și temeinic.

Cu drept de apel, la secția de contencios-administrativ a Tribunalului M., în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu-M..

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.

Red/Tehnored.A.A.

4 ex/14.09.2015