Plângere contravenţională. Sentința nr. 5538/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5538/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 5538/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5538
Ședința publică din data de 3 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul D. F., în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL TÎRGU-M. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 27.04.2015.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților a fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.11.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 3.12.2015 încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-M. la data de 30.06.2015, sub nr._, petentul D. F., în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL TÎRGU-M. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, a solicitat instanței să dispună admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor prin care i s-a aplicat amenda în suma de 500 (cincisute) lei.
În motivare petentul a arătat că, la data de 24.06.2015, în jurul orei 16:10, a fost anunțat telefonic de președintele Asociație de proprietari nr. 477, despre faptul că deține niște documente pe numele său. In jurul orei 16:30, a ajuns la biroul asociației unde președintele asociației, numitul M. D., i-a înmânat două documente, un proces-verbal de constatare a contravențiilor, ., nr._ din 27.04.2015, încheiat de Direcția Poliția Locală Tg.-M. respectiv un proces-verbal de aducere la îndeplinire încheiat la data de 22.06.2015, prin care s-a afișat procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 27.04.2015. Președintele asociației i-a relatat verbal faptul că, cele două documente le-a găsit în cutia poștală a asociației, aflat în fața biroului situat la parterul blocului din Mun. Tg.- M., astfel a luat cunoștiință de procesul - verbal de constatare a contravențiilor prin care i s-a aplicat amenda în suma de 500 (cincisute) lei.
După ce a citit cu atenție cele consemnate în procesul-verbal de constatare a contravențiilor, a rămas surprins totodată revoltat de cele constatate și de amenda aplicată. De asemenea, petentul a precizat faptul că la data de 26.04.2015 în jurul orei 08:00, a circulat cu autoturismul personal cu nr._, pe . comunei Sîncraiu de M., deplasându-se spre domiciliul soacrei sale din . a fost oprit, legitimat și nu a avut nicun fel de discuții cu vreun agent al Poliției Locale Tg.- M., dar nu a trecut pe . este prezentat în procesul-verbal de constatare a contravențiilor, la rubrica ,,a săvârșit,, astfel consideră că datele sale personale au fost folosite abuziv, fară drept și fară ca să fie înștiințat asupra drepturilor sale la date personale și fară să fi comis vreo faptă contravențională.
Petentul a menționat faptul că domiciliul său se află în Mun. Tg.- M., ., nr. 32, ., jud. M. și că anterior datei de 24.06.2015, procesul-verbal nu i-a fost comunicat prin poștă, astfel nefiind îndeplinite dispozițiile art. 27, teza I, (raportat la art. 14, alin. 1, art. 25, alin. 2 și art. 31, alin. 1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea 180/2002, conform căreia „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă sau prin afișare la domiciliul contravenientului. Pe procesul-verbal de aducere la îndeplinire (pe care il anexeaza), întocmit la data de 22.06.2015, ora 11:00, de un agent procedural al Direcției Poliției Locale Tg.-M., nu este trecut și nu a fost semnat de niciun martor asistent așa cum prevede art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel existând posibilitatea de a nu avea dreptul la contestare a procesului verbal.
Solicită ca cele consemnate în procesul-verbal de constatare a contravențiilor, motivul constatării, modul constatării, modul de identificare, modul de legitimare să fie susținute cu probe conform procedurilor legale de către Direcția Poliției Locale Tg.- M..
Prin procesul-verbal enunțat, a fost sancționat cu 500 (cincisute) lei amendă, reținîndu-se în seama sa faptul că în ziua de 26.04.2015, ora 09:20, locul Mun. Tg.- M., . . în public la adresa agentului constatator, gesturi obscene, injurii, expresii jignitoare și vulgare în timp ce își exercita atribuțiile de serviciu pe . . piața de vechituri, duminica fiind accesul interzis cu excepția riveranilor între orele 05:00-14:00,, conform constatări agentului constatator.
Procesului-verbal de constatare a contravențiilor cu ., nr._» din 27.04.2015, întocmit în lipsă nu respectă prevederile art. 16, alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, după cum urmează:
1. Nu este menționat calitatea agentului constatator;
2. Descrierea faptei este generic, fară să specifice concret, fapta comisă;
3. Specificarea locului faptei este confuză, la rubrica locul, este trecut „. . rubrica a săvârșit, este trecut „susnumitul mi-a adresat în public gesturi obscene, injurii, expresii jignitoare și vulgare în timp ce îmi exercitam atribuțiile de serviciu pe . . piața de vechituri, duminica fiind accesul interzis cu excepția riveranilor între orele 05:00-14:00,,.
4. Indicarea actului normativ incomplet și greșit, s-a trecut art. 2, pct. 1 «sancționată de art. 3, lit. b din Legea 61/199IR, fapta fiind prevăzută de art. 2, pct. 1 «sancționată de art. 3, alin. 1, lit. b din Legea 61/1991R;
Astfel consideră că procesul-verbal este lovit de nulitate conform prevederilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Procesul-verbal de constatare a contravențiilor fiind întocmit în lipsa, acest aspect fiind menționat la rubrica mențiuni/obiectiuni ale contravenientului, agentul constatator nu a precizat motivele care au condus la încheierea în acest mod iar pe proces nu s-a trecut si semnat niciun martor conform art. 19, alin. 1 si 3 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 16, alin. 1, art. 17, art. 19, alin. 1 și 3, art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, conform art. 7, alin. 1 din Legea nr. 61/1991 R.,
În temeiul art. 223 și 411 alin. (1) pct. 2) din Codul de procedură civilă, a solicitat judecata și în lipsa.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat:
- respingerea plângerii ca neîntemeiată,
- menținerea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.04.2015 ca fiind temeinic și legal,
- menținerea sancțiunii aplicate.
În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că, la data de 26.04.2015, petentul a proferat injurii, expresii jignitoare și vulgare la adresa agentului constatator, în timp ce acesta din urmă își exercita atribuțiile de serviciu pe . . de duminică fiind accesul interzis cu excepția riveranilor, între orele 05-14, 00), încălcând prin aceasta prevederile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991- Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: 1) „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea lor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Procesul-verbal este temeinic și legal, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 16 - 19 din O.G. nr. 2/2001/M, fiind cuprinse în conținutul acestuia mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din actul normativ menționat, mai exact: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, sunt trecute data săvârșirii și locul faptei, respectiv este descrisă fapta contravențională.
Conform art. 25 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001/M, procesul- verbal „se poate înmâna sau comunica” astfel încât agentul constatator a optat pentru cea de-a doua variantă, întrucât petentul nu era de față la întocmirea actului de sancționare, datele acestuia fiind obținute prin dispeceratul Direcției Poliția Locală Târgu - M.. Actul de sancționare a fost comunicat petentului prin serviciul poștal la data de 15 mai 2015, însă acesta nu și-a ridicat corespondența, existând în acest sens confirmarea de primire cu ștampila și mențiunile aferente: „avizat, reavizat, expirat termen de păstrare”.
Prin urmare, la data de 22.06.2015, orele 11,00, procesul-verbal nr._/27.04.2015 s-a afișat la domiciliul petentului, actul de afișare fiind semnat de un martor conform prevederilor art. 27 din O.G. nr.2/2001, modificată -, Comunicarea procesului - verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Referitor la gradul de pericol social, precizăm că în conformitate cu literatura juridică de specialitate, pericolul social este luat în considerare la elaborarea și adoptarea actului normativ prin care se stabilește contravenția, fiind prevăzute numai faptele considerate că prezintă o asemenea însușire, dar într-un grad mai redus decât infracțiunea, iar o dată stabilită contravenția, existența pericolului social nu trebuie dovedită.
Petentul a mai învederat, că în conformitate cu art. 13 alin. 1 coroborat cu art. 19 din O.G. nr. 2/2001, agentul constatator are posibilitatea de a încheia proces-verbal și în lipsa contravenientului, cu recomandarea dată de lege, de a exista confirmarea unui martor ori de a se preciza motivul pentru care lipsește martorul, însă prevederile alin. 1 și 3 art. 19 din O.G. nr. 2/2001 au caracter orientativ deoarece nici un text din ordonanță nu prevede vreo sancțiune în cazul în care nu sunt respectate stricto sensu. Totodată, conform art. 16 și 17 din același act normativ nu se poate invoca excepția nulității absolute sau relative a unui proces-verbal pe acest temei deoarece în articolele în care sunt expuse limitativ aceste situații nu se regăsește situația invocată de petent.
O.G. nr. 2/2001/M nu conține dispoziții exprese cu privire la sarcina probei, prevăzând doar necesitatea administrării lor ( art. 33, alin. 1 și art. 34, alin. 1), sens în care trebuie recurs la dreptul comun în această materie. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 C.proc.civ., cât și potrivit principiilor generale ale dreptului administrativ procesul-verbal ca act administrativ se bucură de prezumția relativă de legalitate, în acord și cu practica C.E.D.O., atunci când fapta contravențională este constatată personal de către agenții constatatori. Această prezumție multiplă are la bază două premise legale esențiale: autoritatea organelor administrației publice locale de a aplica sancțiuni contravenționale și deontologia profesională a celor competenți să o facă.
Astfel, în privința motivelor invocate de petent în susținerea plângerii, arata că acestea sunt simple afirmații, nesusținute de niciun act cu putere probantă, deși din cele arătate, petentului îi revine sarcina demonstrării unei alte situații de fapt decât cea prevăzută în procesul- verbal.
In drept, s-au invocat prevederile art. 205(2) din C.proc.civ., O.G. nr. 2/2001/M, și Legea nr. 61/1991/R.
Conform art. 223, 411, alin. 2 din C.proc.civ., a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsă.
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a reiterat în esență aceleași aspecte ca și cele arătate în cuprinsul plângerii.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri în copie: copia CI . nr._ (f.4); proces verbal de aducere la îndeplinire adresă (f.5,16), procesul verbal contestat (f.6,18), înștiințare (f.5), raportul agentului constatator (f.17), Dispoziția nr. 1130/29.03.2013 (f.19-20), încă un set de pe actele depuse (f.31-37), a probei cu martora D. A. (f.47).
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._/27.04.2015 încheiat de intimat petentul a fost sancționat cu 500 lei amendă, reținîndu-se că în ziua de 26.04.2015, ora 09:20, locul Mun. Tg.- M., . . în public la adresa agentului constatator, gesturi obscene, injurii, expresii jignitoare și vulgare în timp ce își exercita atribuțiile de serviciu pe . . piața de vechituri, duminica fiind accesul interzis cu excepția riveranilor între orele 05:00-14:00.
Procesului-verbal de constatare a contravențiilor ., nr._ din 27.04.2015 a fost intocmit in lipsa petentului si s-a mentionat ca datele au fost obtinute prin dispeceratul directiei Politiei Locale.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității, instanța apreciază că procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute și care pot fi invocate și de către instanță din oficiu. Astfel, acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia precum și semnătura agentului constatator.
Actul de sanctionare cuprinde si mentiunile prevazute de art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 din descrierea faptei rezultand elementele constitutive ale contraventiei retinute in sarcina petentului si imprejurarea savarsirii acesteia, asa incat nu sunt motive care sa atraga nulitatea relativa a actului de sanctionare.
S-a mentionat motivele pentru care procesul-verbal a fost intocmit in lipsa asa incat in acest caz nu pot fi mentionate obiectiunile contravenintului, aceasta cerinta fiind obligatorie doar in cazul in care contravenientul este prezent la intocmirea procesului-verbal de contraventie.
Analizând în continuare procesul-verbal din perspectiva temeiniciei acestuia, instanta retine ca petentul a dovedit o alta stare de fapt decat cea retinuta in cuprinsul procesului-verbal de contraventie.
Astfel, din depozitia martorei D. A. care se afla impreuna cu petentul la data si ora mentionata in actul de sanctionare rezulta ca pe traseul pe care a circulat petentul in acea dimineata, nu era niciun agent al Politiei Locale, nu au fost opriti in trafic si petentul nu a adresat injurii niciunui agent al intimatei.
Cum petentul nu recunoaste savarsirea faptei iar in instanta a dovedit o alta stare de fapt pe care intimatul nu a combatut-o cu probe, instanta retine ca petentul nu a savarsit fapta contraventionala retinuta in sarcina sa, asa incat, in baza art.1 si 34 din OG nr. 2/2001, instanta va admite plângerea contravențională formulată de petentul D. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. F., CNP_, domiciliat în Tg. M., str. 22 Decembrie_ nr. 32, ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL TG.M. - DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul în Tg. M., .. 9, jud. M..
Anulează procesul - verbal de contravenție . nr._/27.04.2015 încheiat de intimat și exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 500 lei aplicata prin procesul-verbal mai sus menționat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Tg-M..
Pronunțată în conditiile art.396 alin.2 C.pr.civ., azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
4.ex./Red.SP./tehnored.CM/22.01.2016
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5645/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
