Pretenţii. Sentința nr. 4004/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4004/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 4004/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4004
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. DUMITRIȚA S.
GREFIER: N. S.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. L. S.A. în contradictoriu cu pârâții G. J., G. I., G. O., G. P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, instanța, constatând că lipsesc părțile, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă din Codul de procedură civilă, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 23.09.2013, până la depunerea de către reclamantă a dovezii privind citarea pârâților prin publicitate într-un ziar de largă circulație cu mențiunea „personal la interogatoriu” sub sancțiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă, precum și a actului adițional la contractul de închiriere încheiat cu pârâtul G. J..
Față de împrejurarea că, de la data suspendării cererii potrivit art. 1551 Cod procedură civilă, respectiv 23.09.2013, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, instanța, în baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării cererii și, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă faptul că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.09.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă, până la depunerea de către reclamantă a dovezii privind citarea pârâților prin publicitate într-un ziar de largă circulație cu mențiunea „personal la interogatoriu” sub sancțiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă, precum și a actului adițional la contractul de închiriere încheiat cu pârâtul G. J..
La termenul de judecată din data de 17.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care prevede că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține că excepția perimării cererii este o excepție de procedură deoarece este în legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată, peremptorie întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care se găsește și absolută deoarece este reglementată prin norme imperative de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul unei bune administrări a justiției, putând fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu, astfel încât, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții invocate din oficiu.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține că, potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Instanța constată că suspendarea cauzei s-a dispus la data de 23.09.2013, în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă, până la depunerea de către reclamantă a dovezii privind citarea pârâților prin publicitate într-un ziar de largă circulație cu mențiunea „personal la interogatoriu” sub sancțiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă, precum și a actului adițional la contractul de închiriere încheiat cu pârâtul G. J..
În aceste condiții, având în vedere că cererea de față a rămas în nelucrare mai mult de un an, că niciuna din părțile care justifică un interes nu a îndeplinit vreun act de procedură în vederea judecării procesului, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei reclamantei, că nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare și că nu există o cauză prevăzută de o normă specială privind stingerea procesului, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de către instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. L. S.A., cu sediul în Tîrgu M., .. 2/A, jud. M., în contradictoriu cu pârâții G. J., cu domiciliul în Tîrgu M., ., ., G. I., cu domiciliul în Tîrgu M., ., ., G. O., cu domiciliul în Tîrgu M., ., . și G. P. N., cu domiciliul în Tîrgu M., ., ., locuind fără forme legale în Tîrgu M., ., ., având ca obiect pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
M. DUMITRIȚA S. | N. S. |
Red.. M.D.S.
8 ex/25.09.2015
Dact. N.S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3979/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4005/2015. Judecătoria... → |
|---|
