Acţiune în constatare. Sentința nr. 1729/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1729/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 1729
Dosar nr._ - perfectare vânzare –
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1729
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. I. U. - judecător
Grefier - I. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. D. și pe pârâții V. M., P. I., C. STELUȚA, având ca obiect - acțiune în constatare PERFECTARE VÂNZARE.
L-a apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanta C. D., reprezentanta convențională, av. A. D., cu împuternicirea avocațială ./_ din 24.02.2015, depusă la fila 7 dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei: perfectare vânzare;
- stadiul procesual: al I-lea termen de judecată, primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită
- în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, în temeiul art.103 alin.1 ind.1 din R.O.I.I.J., nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți.
Față de dispozițiile art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială, și constată că este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cauză cu care a fost investită
În temeiul art.238 alin.1Cod de procedură civilă, față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și ținând cont de împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de o zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța acordă cuvântul părților asupra propunerilor de probe:
Reprezentanta reclamantului solicită, în susținerea acțiunii, proba cu înscrisurile la dosarul cauzei.
Fața de actele depuse la dosarul cauzei, în temeiul art.258 din noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța acordă cuvântul, în conformitate cu dispozițiile art. 392, asupra fondului cauzei.
Reprezentanta convențională a reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiuni și constarea perfectării vânzării cumpărării prin care s-a cumpărat cota indiviză de la moștenitorii lui V. C., precum și cota indiviză de la mama reclamantei, respectiv pârâta V. M. și să se constate că aceasta a devenit proprietară pe întregul apartament. Totodată, precizează că între părți nu există neînțelegeri cu privire la acest imobil, reclamanta își are domiciliul la adresa unde se află apartamentul. De asemenea precizează că nu solicită cheltuieli de judecată
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar_, reclamanta C. D. a chemat în judecată pârâții V. M., P. I. și C. Steluța, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul descris în acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a adus la cunoștința instanței de judecată că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat cu pârâții la data de 15.12.2012 a cumpărat de la aceștia următorul imobil: un apartament, în suprafață utilă de 29,93 mp, compus dintr-o cameră, o bucătărie, o baie și un hol, situat în Tg. N., ., ., împreună cu terenul aferent precum și cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care – prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor coproprietarilor din imobil, pentru care a achitat prețul de 20.000 lei.
A menționat reclamanta că pârâții au dobândit imobilul sus-menționat prin cumpărare și moștenire, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 2460/1996 și a anexei 24 anexate cererii formulate. A mai arătat reclamanta că actul de vânzare nu a mai putut fi încheiat în formă autentică datorită faptului ca pârâții din motive necunoscute nu au mai finalizat înțelegerea intervenită, deși au primit prețul vânzării.
În drept, art. 1270 cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta prin cererea de chemare în judecatã a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, anexând urmãtoarele înscrisuri: un înscris sub semnãturã privatã, TP, Copii acte de atare civilă, Certificat fiscal, documentație cadastrală, certificat sarcini (filele 11-20).
Acțiunea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Pârâții au formulat întâmpinare (f. 40-45) arătând că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamantă, că nu au nicio pretenție de la reclamantă, că au primit prețul vânzării.
Instanța acordând cuvântul pe probe părților a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le concludente, pertinente și utile cauzei.
Analizând actele și lucrãrile dosarului, instanța reține urmãtoarele:
Pârâții au încheiat cu reclamanta în data de 15.02.2012 un act sub semnătură privată denumit contract de vânzare cumpărare(f.11)prin care s-au obligat să vândă acesteia din urmă următorul imobil: un apartament, în suprafață utilă de 29,93 mp, compus dintr-o cameră, o bucătărie, o baie și un hol, situat în Tg. N., ., ., ., împreună cu terenul aferent precum și cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care – prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor coproprietarilor din imobil, pentru care a achitat prețul de 20.000 lei.
Instanța reține că pârâții sunt proprietarii imobilului descris în petitul acțiunii, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 2460/1996 și a anexei 24 anexate cererii formulate.
Analizând actul juridic intervenit între pârâți, pe de o parte, și reclamantă, pe de altă parte, instanța reține că acesta a fost încheiat în contextul reglementării instituite în noul cod civil care prevede la art.1244 că “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției din 15.02.2012 drept condiție ad validitatem, pentru bunul vândut, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei este nulitatea absolută.
Însă, luând în considerare voința reală a părților de a înstrăina imobilul în cauză, astfel cum reiese din chiar interpretarea acestui act, actul de vânzare sus-menționat are valoarea juridică a unui antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare -, ca o consecință a principiului conversiunii actelor juridice prevăzută de art. 1260 din noul cod civil.
Ca atare, se constată că acest contract a dat naștere în sarcina părților a unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Potrivit prevederilor art. 1669 din noul cod civil “ Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
Din analiza acestui text, rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții refuză să și le îndeplinească pe ale sale, dacă celelalte condiții de validitate ale convenției sunt îndeplinite.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta a achitat prețul vânzării, că a intrat în posesia bunurilor cumpărate, iar pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a merge la un notar și a încheia un înscris autentic care să materializeze convenția părților asumată prin înscris sub semnătură privată.
Prin urmare, luând în considerare faptul că există un antecontract valabil încheiat, având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului în cauză, ce întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 din noul Cod civil, precum și aspectul achitării prețului ca obligație a promitentului-cumpărător, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază acțiunea reclamantei întemeiată și o va admite ca atare, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, având ca obiect imobilele descrise în petitul acțiunii, astfel cum au fost identificate prin documentația cadastrală depusă la dosar.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanta C. D., CNP_, domiciliată în Tg. N., ., ., în contradictoriu cu pârâții V. M., CNP_, domiciliată în Tg. N., ., jud. N., P. I., CNP_, domiciliată în Tg. N., ., jud. N., și C. Steluța, CNP_, domiciliată în Tg. N., ..A8, ., ., și în consecință:
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamanta C. D. în calitate de cumpărător, și pârâții V. M., P. I. și C. Steluța în calitate de vânzători, având ca obiect următorul imobil:: un apartament, în suprafață utilă de 29,93 mp, compus dintr-o cameră, o bucătărie, o baie și un hol, situat în Tg. N., ., ., ., împreună cu terenul aferent precum și cu dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor părților din imobil, care – prin natura și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor coproprietarilor din imobil, astfel cum a fost identificat prin documentația cadastrală depusă la dosar, și care a făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată din data de 15.02.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.09. 2015.
Președinte, Grefier,
C. I. U. I. P.
Red.C.I.U /10.09.2015
Tehnored I.P/14.09 2015/8ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1698/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
