Acţiune în constatare. Sentința nr. 204/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 204/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 204
Dosar nr._ perfectare vânzare-cumpărare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU N.
JUDETUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.204
Ședința publică din data de 04 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. A. – judecător
Grefier – M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind reclamanții C. V., și C. V. MARILENIA în contradictoriu cu pârâtul A.-G. M. C., având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții și pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Obiectul cauzei fiind” perfectare vânzare-cumpărare.”
- Stadiul procesual:dosarul se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii prealabile conform noului cod de procedură civilă.
- Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
- Potrivit art.103 al.11din ROIIJ,în urma verificării în baza de date a programului ECRIS, nu au fost identificate alte cauze înregistrate pe rolul instanței, urmare unei cereri formulate de același reclamant, având același obiect și părți și că potrivit art.43 din NCPC, judecătorul investit cu soluționarea cauzei nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art.41,42 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 1311 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, teritorială și materială și constată că potrivit art. 94 și art. 107 al. 1 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, Judecătoria Tîrgu N. este competentă sub toate aspectele să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, respectiv de faptul că părțile și-au manifestat acordul cu privire la perfectarea vânzării estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 1 zi, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Instanța procedează la identificarea și legitimarea părților, respectiv reclamanții C. Marinelia posesoare a C.I. ./_ emis de Poliția oraș Tg.N., CNP-_, C. V. posesor al C.I. ./_ emis de SPCLEP Tg.N., CNP-_ și a pârâtului A.-G. C. posesor al C.I. ./_, CNP-_.
Pârâtul A. G. C. interpelat cu privire la acțiunea formulată de reclamanți, arată că au luat la cunoștință de acțiunea formulată de reclamanți și este de acord cu vânzarea.
Nemaifiind alte cereri, excepții de formulat la dosarul cauzei, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Reclamanții pentru a dovedi că a avut loc vânzarea solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei .
Instanța, în temeiul art.258 raportat la art.255 din Noul cod de procedură civilă încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisuri solicitată și prin cererea de chemare în judecată apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii .
Nemaifiind de administrat probe sau de formulat alte cereri,instanța constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanții, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a se perfecta vânzarea cu privire la suprafața de 540 m.p. de teren arabil situat în intravilanul satului Topolița, .,
Pârâtul arată că este de acord cu vânzarea.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele;
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanții C. V. și C. V.Marinelia au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul A.-G. M.C. să se constate perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între ei cu privire la o suprafață de teren situată în satul Petricani, în intravilan, județul N..
În motivare a arătat că la 10 mai 2014 s-au înțeles cu pârâtul să cumpere de la acesta cu prețul de 3.000 lei, iar pârâtul a promis să le vândă la acest preț suprafața de 540 m.p. de teren arabil situat în intravilanul satului Topolița, ., cu vecinii: N-rest propr. A.-G. M.C., S- C. V. și C. V.Marinelia (NCP 238); E-C. I. și NCP_, A.-G. C. rest proprietate; V-C. G., C. D., A.-G. C. rest proprietate, teren care face parte din trupul de 4000 m.p. de teren conform sentinței civile nr.552/2002 a Judecătoriei Tg.N.; că s-a încheiat între ei un act sub semnătură privată denumit “contract de vânzare-cumpărare”, au plătit prețul și au luat în stăpânire bunul, urmând să se încheie și act autentic, în termen de 3 luni, timp în care pârâtul vânzător era obligat să întocmească documentația cadastrală, în caz contrar, reclamanții fiind îndreptățiți să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare. Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în actul care dovedea promisiunea de vânzare, reclamanții au formulat acțiunea de față.
În dovedire a depus la dosar copii după înscrisul întocmit la vânzare, documentație cadastrală, titlu de proprietate pentru teren – sentința civilă nr.552/2002 pronunțată de Judecătoria Tg.N., cărți de identitate, certificat fiscal, certificat de sarcini și dovada achitării taxei de timbru în valoare de 215 lei.
În drept, s-au invocat prevederile art.1179, 1270 și 1669 cod civil.
Pârâtul s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu acțiunea.
Având în vedere probele dosarului constată următoarele:
La data de 10 mai 2014 reclamanții au convenit cu pârâtul să cumpere de la acesta cu prețul de 3.000 lei suprafața de 540 m.p. de teren arabil situat în intravilanul satului Topolița, ., convenția de vânzare - cumpărare fiind constatată printr-un înscris sub semnatură privată denumit ”contract de vânzare-cumpărare”.
Reclamanții au luat în stăpânire imobilul după ce au plătit prețul, iar pârâtul s-a obligat prin înscrisul sub semnătură privată întocmit la încheierea convenției de vânzare să facă demersurile legale pentru încheierea la notariat a contractului de vânzare-cumpărare în termen de 3 luni însă actul nu s-a mai încheiat, din culpa pârâtului care nu au întocmit documentația cadastrală pentru imobilul promis spre vânzare reclamanților.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanți rezultă că pârâtul este proprietarul imobilului care face obiectul convenției de vânzare intervenită între părți, conform sentinței civile nr.552/2002 pronunțată de Judecătoria Tg.N., că plătește impozitele și taxele legale pentru teren și că imobilul nu este înscris în Registrele de publicitate imobiliară ale Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Tg.N..
Deși reclamanții au achitat prețul convenit și au intrat în stăpânirea bunului imobil cumpărat, actul autentic nu s-a încheiat în termenul de 3 luni așa cum s-a obligat vânzătorul prin promisiunea de vânzare, situație în care reclamanții sunt îndreptățiți să se adreseze instanței pentru perfectarea vânzării-cumpărării, hotărârea care se va pronunța urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Art.1669 din codul civil prevede cu privire la promisiunea de vânzare și promisiunea de cumpărare:
„(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
De asemenea, art.1244 din codul civil prevede că: “ În afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară“.
Constatând că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți întrunește condițiile de validitate ale unei convenții privind vânzarea și că pârâtul și-a dat acordul privind constatarea vânzării, conform înscrisului sub semnătură privată întocmit, față de cele de mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii întrucât reclamanții au făcut dovada existenței unui antecontract valabil încheiat, dovada acestuia facându-se în condițiile dreptului comun; că reclamanții și-au îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract și în consecință se va admite acțiunea.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru perfectarea vânzării-cumpărării de bunuri imobile formulată de reclamanții C. V. posesor al C.I. ./_ emis de SPCLEP Tg.N., născut la data de 01.01.1959 și C. V.Marinelia posesoare a C.I. ./_ emis de Poliția oraș Tg.N.,născută la data de 01.07.1965, ambii cu domiciliul în .,judetul N., împotriva pârâtului A.-G. M.C. posesor al C.I. ./_, emis de Poliția oraș Tg.N., născut la data de 06.06.1948, cu domiciliul în .,judetul N..
Constată perfectă convenția de vânzare-cumpărare intervenită între reclamanți, în calitate de cumpărători și pârât, în calitate de vânzător, potrivit înscrisului sub semnătură privată încheiat de părți, prin care reclamanții au cumpărat de la pârât la 10 mai 2014, cu prețul de 3.000 lei suprafața de 540 m.p. de teren arabil situat în intravilanul satului Topolița, ., cu vecinii: N-rest propr. A.-G. M.C., S- C. V. și C. V.Marinelia(NCP 238); E-C. I. și NCP_, A.-G. C. rest proprietate; V-C. G., C. D., A.-G. C. rest proprietate, teren care face parte din trupul de 4000 m.p. de teren conform sentinței civile nr.552/2002 a Judecătoriei Tg.N..
Constată că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Tg.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.02.2015.
Președinte,Grefier,
V. AvasilcăiMariana C.
Red.V.A.
Tehnored.M.C./17.02.2015
Ex.7
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 227/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 205/2015. Judecătoria... → |
|---|
