Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 12596/2015
ROMÂNIA OPERATOR DATE 2881
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
SECȚIA a II-a CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ nr._
Ședința publică din 17.11.2015
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: S. R.
Pe rol, solutionarea cauzei civile de fata, avand ca obiect contestatie la executare, cerere formulata de contestatoarea G. E., in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc J. C.-M., impotriva actelor de executare silita din dosarul executional nr. 803/EX/2013 al B. J. C. M. din Timisoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta contestatoarea, lipsa intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanta invoca, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. J. C. M. din Timisoara, și acordă cuvântul pe excepție.
Contestatoarea lasa la aprecierea instantei solutia cu privire la exceptia invocata.
INSTANTA
Deliberand, asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Timisoara sub nr._ /01.10.2015 contestatoarea G. E. a solicitat, in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc J. C.-M., incetarea executarii silite asupra imobilului situat in Timisoara, . si P., nr.41, . formelor de executare intocmite in cauza, pana in prezent.
In fapt, arata ca pornirea executărilor silite asupra imobilului din litigii este rezultatul unor erori grave, deoarece debitorul avalist G. L. C. Adalbert nu detine nici un drept real asupra imobilului descris mai sus, prezenta lui in evidentele cadastrale fiind urmare a unor întarzieri in intabularea dreptului contestatoarei de proprietate exclusiva, prin sentinta de partaj in cota de 1/1, drept consfiintit prin sentinta civilă nr. 1995 din 09.02.2009 a Judecătoriei C., dosar nr._/215/2018, instanta care a solutionat pe cale separată, partajul bunurilor comune pe care le-a detinut in cadrul comunitații matrimoniale in timpul căsătoriei partilor, căsătorie desfacută prin divort, prin sentinta civila nr._ din 06.10.2008, data de aceeași Judecătorie C., in dosarul nr._/215/2008.
In plus, apartamentul din litigiu, fiind cumpărat în rate, iar aceste rate au fost preluate in urma partajului și plătite în continuare de contestatoare, a se avea in vedere ca din valoarea totală de cumpărare, o sumă infimă a fost achitată în timpul căsătoriei sotilor, sumă ce a achitat-o in formă de sultă fostului sot, iar în continuare mai are de achitat absolut separat inca 170 rate lunare aproximativ de catre Banca Comerciala R.. Acest imobil din Mun.Timisoara, . si P., ., ., l-a achizitionat in data 22.09.2008 în rate de la BCR Timisoara pe 25 ani, impreuna cu fostul sot G. L. C. Adalbert, tot in anul 2008 luna noiembrie a divortat de d-nul G. L. C. Adalbert si a urmat partajul bunurilor in anul 2009 in care a platit o sulta fostului sot si a ramas sa plateasca in continuare ratele fata de BCR pana in anul 2038.
In anul 2013, s-a pus sechestru pe imobilul cu adresa mai sus mentionata de catre Biroul Executoresc J. M. C. cu nr. 803/ex/2013 d-l G. nu mai avea nici un drept real asupra acestui imobil din anul 2009.
In drept: art. 715 alin. 4 din Noul Cod de Procedură Civilă.
La dosar, s-au depus inscrisuri.
La termenul de judecată din data de 17.11.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. J. C. M. din Timisoara, pe care a admis-o, pentru următoarele considerente: conform art. 625 aliniat 1 Cod procedură civilă „dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul”.
În Legea nr. 188/2000, republicată, privind executorii judecătorești, la articolul 2, aliniat 1 se arată că executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, pentru ca la aliniatul 2 legea să statueze că actul îndeplinit de executorul judecătoresc, în limitele competențelor legale,...., este act public și are forța probantă prevăzută de lege.
În această situație, sunt incidente dispozițiile art. 712 aliniat 1 Cod procedură civilă care statuează că „împotiva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestatție de către cei interesați sau vătămați prin executare...”, contestatorul urmând să conteste, pentru motive temeinice și dacă se consideră vătămat, actele de executare îndeplinite, la cererea creditorului, de către executorul judecătoresc care nu este parte în cadrul executării silite, ci însuși organul de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc J. C.-M..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea G. E., domiciliată în Timișoara, . și P. nr. 41, ., ., împotriva formelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr. 803/ex/2013, în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc J. C.-M., cu sediul în Timișoara, .. 1, ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2015.
P. GREFIER A. A. S. R.
Red.A.A.
Tehn.S.R.- 5 ex.
1 ex. se comunică B. J. C. M. din Timisoara
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 07/2015.... → |
|---|
