Plângere contravenţională. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 13323/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
ROMANIA Cod operator 2881
JUDECATORIA TMISOARA - Secția a II-a Civilă
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 07.12.2015
P.: L. R.
Grefier: A. L.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta P. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.06.2015 de către intimatul D. P. Locale Timisoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.11.2015 când s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.12.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Deliberand constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ petenta P. A. a chemat in judecata intimatul D. P. Locale Timisoara solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.06.2015 iar in subsidiar ,inlocuirea masurii amenzii contraventionale cu aceea a avertismentuiui.
Mentioneaza ca procesul verbal nu contine toate elementele impuse de art. 16 din OG 2/2001 in sensul ca nu sunt consemnate datele referitoare la ocupatie si locul de munca.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, a anexand la dosar, in copie: proces – verbal, carte de identitate.
Intimatul a formulat intampinare si a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare cu motivarea ca cele învederate de petent onoratei instanțe de judecată sunt neîntemeiate, acesta fâcându-se vinovat de contravenția reținuta în sarcina sa prin procesul verbal, din probele existente la dosarul cauzei, rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul verbal corespunde realității.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din analiza materialului probatoriu existent la dosarul cauzei instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal . AX nr._ încheiat la data de 14.06.2015 de către intimatul D. P. Locale Timisoara petenta a fost sanctionata cu o amenda contraventionala in cuantum de 292,5 lei, cu posibilitatea de a achita jumatate din minimul amenzii in termen de 48 ore pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 142 lit.a din HG 1391/2006, constand in aceea ca a oprit autoturismul marca Hyundai cu nr. de inmatriculare_ in zona de actiune a indicatorului „oprirea interzisa”, ingreunand traficul rutier din zona.
Analizand modul de intocmire a procesului verbal de contraventie se constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea conditiilor prevazute de lege.
Astfel, se constata ca procesul verbal de contraventie contestat indeplineste conditiile prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art. 17 din acelasi act normativ respectiv sunt mentionate numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, faptele savarsite, data comiterii acestora precum si semnatura agentului constatator.
In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia procesul verbal a fost intocmit cu incalcarea preved. art. 16 alin.1 din OG nr.21/2001 in sensul ca nu au fost consemnate ocupatia si locul de munca al acestuia, se constata ca aceasta sustinere este nefondata .
În cea ce priveste sustinerea potrivit căreia procesul verbal de contraventie intocmit de catre agentul constatator este lovit de nulitate, întrucât a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art 16 alin.1 din OG nr. 2/2001 in sensul ca nu s-a consemnat locul de munca al petentului, instanta apreciază ca fiind nefondată, intrucât în conditiile art. 175 N.C.p.c., actul de procedura este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerintei legale s-a adus părții o vatamare care nu poate fi inlăturată decât prin desfiintarea acesteia.
In drept, procesul verbal de contraventie face dovada deplina a situatiei de fapt consemnate la intocmire pana la proba contrarie.
In raport de prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul verbal de contraventie ca inscris oficial, sarcina dovedirii unei situatii de fapt diferite de cea retinuta in cuprinsul inscrisului contestat incumba petentului, potrivit exigentelor art.249 C. proced.civila.
In speta, din depozitiile martorilor audiati in cauza, reiese ca starea de fapt inserata in cuprinsul actului sanctionator nu este reala, acesta declarand ca in zona respectiva nu exista nici un indicator care sa interzica statioarea si petenta nu a obstructionat in nici un fel circulatia pe trotuar si nici autoturismele.
De asemenea rezulta fara putinta de tagada faptul ca petenta nu a oprit in zona de actiune a unui indicator montat pe sensul propriu de mers ce interzicea oprirea/stationarea.
Totodata si din plansele foto depuse de petenta rezulta de asemenea ca in acel loc nu exista instalat un astfel de indicator, care sa poata fi vizualizat, respectiv parcarea/oprirea autoturismului nu stanjenea in nici un fel circulatia pietonilor, in sensul acceptiunii legiuitorului stipulate in textul art 142 litera n) din H.G._, privind punerea in aplicare a OUG_: "se interzice oprirea voluntara a vehiculelor ...pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 7 m pentru circulatia pietonilor...".
De altfel, din plansele foto rezulta ca trotuarul era liber si pietonii puteau circula nestingheriti, numai anvelopa stanga fiind urcata pe bordura partii carosabile, cu oglinda lateral stanga inchisa (ceea ce ar fi putut eventual consitituii o cu totul alta fapta contraventionala pentru care sa fie sanctionata).
F. de cele ce preced, instanta va admite plangerea contraventionala formulate de catre petent si pe cale de consecinta va anula procesul verbal de contraventie si va exonera petentul de la plata amenzii aplicate.
Vazand si dispozițiile art. 453 C.proced.civila, intrucat nu au fost solicitate cheltuieli de judecata, acestea nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta P. A., CNP_ cu dom. în Timisoara, . nr.16,., jud. Timis, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 14.06.2015 intocmit de intimatul C.L.M. TIMIȘOARA - DIRECȚIA POLIȚIEI LOCALE TIMIȘOARA cu sediul in Timisoara, ..54, jud. Timis.
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 14.06.2015 de intimat.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07.12.2015.
P., GREFIER,
L. R. A. L.
L.R./A.L./ 22.01.2016
4 EX./2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2015.... → |
|---|
