Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria TIMIŞOARA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 13628/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA OPERATOR DATE 2881
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
Secția I Civilă
DOSAR Nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.11.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: C. A. R.
Pe rolul instanței se afla soluționarea cererii formulate de către petentul S. A. C., in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul făcut în ședința publica lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 05.11.2015,când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANTA
Deliberând constată:
Prin plangerea contraventionala inregistrata la aceasta instanta sub nr._, la data de 14.07.2015, petentul S. A.-C. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, admiterea plangerii contraventionale si inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal de contraventie . nr._/15.06.2015, cu sanctiunea avertismentului si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 250 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca dincolo de pericolul abstract pe care il poate prezenta o contraventie, sanctiunea trebuie individualizata in raport de circumstantele comcrete ale faptei si ale persoanei. Astfel sanctiunea trebuie dozata astfel incat s aimbine caracterul punitiv cu cel preventiv si educativ, or, raportat la starea de fapt, pericolul social al faptei este unul scazut. In acest caz a fost o exceptie, intrucat atunci cand a constatat ca rovinieta detinuta pana in acel moment i-a expirat, a achizitionat de indata una, mai exact la data de 27.12.2014, fara sa cunoasca faptul ca anterior cu o zi inainte, a fost sanctionat tocmai pentru ca nu detinea rovinieta valabila.
Petentul arata ca nu a avut intentia de a se sustrage de la achitarea tarifului de utilizare stabilit pentru respectiva retea de drumuri nationale, conduita sa datorandu-se unei neglijente de natura administrativa si prin fapta sa a adus o minima atingere valorii sociale ocrotite prin legea speciala.
In drept art. 5, art. 21, art. 31, art. 32 din OG nr. 2/2001, art. 118 alin.1 din OUG nr. 195/2001, art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, art. 112 C..
In probatiune, petentul a depus la dosar inscrisuri in sustinerea plangerii contraventionale.
La data de 04.08.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA-CESTRIN, a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii contraventionale.
In fapt, la data de 26.12.2014, pe DN59 Km22+700m, pe raza localitatii Jebel, jud. TM, vehiculul cu nr. de inmatriculare TMI3SJB, apartnand lui A. C. S., a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila, sens in care, la data de 15.06.2015, a fost intocmit Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei . nr._ de catre C. Nationale de Autostrazi ,si Drumuri Nationale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere i Informatica - CESTRIN.
Potrivit dispozitiilor art.1, alin. 2 din Ordonanta nr._ privind aplicarea tarifului de utilizare a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei indeplinește toate conditiile prevazute de O.G. nr._, coroborat cu O.G. nr._ privind regimul juridic al contraventiilor.
Procesul verbal a fost intocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din D.G. nr._, in lipsa contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei --S.I.E.G.M.C.R., contravenientul find identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administraliei si Internelor - Direclia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
Nu se poate retine culpa procesuala a C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - conditie pentru acordarea cheltuielilor de judecata conform art. 453 Cod proc. civ. - deoarece autovehiculul petentului fiind identificat in trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile si s-a constatat in mod corect ca pentru autoturismul acestuia nu exista inregistrata rovinieta.
In momentul aplicarii sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, in sensul ca a aplicat minimul amenzii contraventionale prevazut de anexa nr. 2 din 0G_.
În prezenta spela, cuantumul amenzii contraventionale pentru categoria respectiva este minim 250 lei si maxim 500 lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contraventionale de 250 lei (cu posibilitatea achitarii la jumatate in 48 de ore), sanctiunea aplicata fiind corect individualizata, avand in vedere ca fapta savarsita este de natura a aduce prejudicii atat patrimoniale, fala de intimata, cat si materiale, asupra structurii drumurilor.
Pentru aceste motive solicita respingerea contestatiei ca find nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea Procesului Verbal de Constatare a Contraventiei ca fiind temeinic si legal.
În temeiul art. 411 (1), art.2 N.C.P.C., solicită judecarea si in lipsa a prezentei cauze.
În drept, dispozitiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificarile si completarile ulterioare - Nome metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 26.12.2014, pe DN59 Km22+700m, pe raza localitatii Jebel, jud. TM, vehiculul cu nr. de inmatriculare TMI3SJB, apartinand lui A. C. S., a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila, sens in care, la data de 15.06.2015, a fost intocmit Procesul Verbal de Constatare a Contraventiei . nr._ de catre C. Nationale de Autostrazi ,si Drumuri Nationale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere i Informatica - CESTRIN.
Potrivit dispozitiilor art.1, alin. 2 din Ordonanta nr._ privind aplicarea tarifului de utilizare a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
În soluționarea plângerii contravenționale, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora instanța sesizată cu soluționarea unei plângeri verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, scop în care ascultă petentul și celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat și administrează orice alte probe prevăzute de lege.
Sub aspectul legalității, procesul –verbal nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001 respectiv nu cuprinde semnătura .
Prin Decizia nr. 6 pronunțată în dosarul nr. 14/2014 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a stabilit „ În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ,aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 cu modificările și completările raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică,republicată,procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România ,aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare,încheiate potrivit art. 9 alin. 1 litera a alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ,transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie,sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
Conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie.
Prin urmare instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/ 15.06.2015 - este nul absolut pentru că este întocmit cu încălcarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001
Pentru aceste considerente în temeiul art. 17, art. 21 alin (3) ,art. 32-36 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA-CESTRIN și în consecință va dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/ 15.06.2015 -încheiat de intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA-CESTRIN si exonerarea petentului de la plata amenzii.
Instanta ia act ca la ultimul termen de judecata nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. A.-C., cu domiciliul procedural ales la SCPA S. și Asociații, cu sediul in Timisoara, ..3,etaj 1, jud. Timis, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA-CESTRIN, având CUI_, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004,cont bancar RO84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, reprezentată de director executiv B. T., prin imputernicit A. G. D., cu sediul în București Bulevardul I. M. nr. 401 A, sector 6 și în consecință:
Dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.06.2015, încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA-CESTRIN.
F. cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile ce la comunicare, apelul se depune la Judecătoria Timișoara.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.11.2015.
P. GREFIER
C. L. C. A. R.
CL/CAR/4 ex.
28.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
