Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1361/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1361/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1361/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1361
Ședința publică din data de 06 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
GREFIER: I. I.-V.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, acțiune formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ TULCEA prin DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, prin PRIMAR, cu sediul procesual ales la Cabinetul de avocatură T. G. din municipiul Tulcea, ..54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul F. I., domiciliat în municipiul Tulcea, ..6, ..
Procedura este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că reclamanta a depus la data de 06.05.2015, prin Serviciul Registratură, cerere de renunțare la judecată, arătând că pârâtul a achitat debitul, după care:
Încheierea de ședință din data de 05.05.2015 face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 06 mai 2015.
Constatând faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, arătând că pârâtul a achitat chiria restantă, instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare, având în vedere că aceasta se soluționează cu prioritate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile dedusă judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 sub nr._, reclamanta U. A. TERITORIALĂ TULCEA – DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, prin PRIMAR a chemat în judecată pe pârâtul F. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 8.054 lei reprezentând prejudiciul pe care acesta la adus prin neexecutarea obligațiilor asumate prin contractul de închiriere nr. 408/04.03.1986, precum și la plata majorărilor de 2% lună de întârziere calculate pentru acest debit, ulterior introducerii acțiunii și până la data plății efective.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere nr. 408 la data de 04.03.1986 . Mai arată faptul că pârâtul nu și-a executat obligația de plată a contravalorii chiriei acumulând un debit, până la data de 13.11.2014 în valoare de 8.054 lei, precum și faptul că acesta a fost informat că figurează în evidențele reclamantului ca debitor, punându-i-se în vedere să-și execute obligațiile asumate prin contract, însă acesta nu le-a executat în totalitate până în prezent.
În drept, reclamanta invocă dispozițiile art. 1321, art. 1322, art. 1350 și urm. din C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus cererea de chemare în judecată, adrese de notificare a debitului, hotărârea nr. 36 din 27 februarie 2014, contractul de închiriere, aviz de plată, actele de executare silită fiscală, alte înscrisuri.
La data de 06.05.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că pârâtul a achitat chiria restantă (fila 116).
Analizând cu prioritate cererea de renunțare la judecată in raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit alin. 1 al art.406 N.C.pr.civ., reclamanta poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin.2, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială, iar potrivit alin.3, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamantă la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 N.C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) N.C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat la data de 06.05.2015 în scris cererea de renunțare la judecarea cauzei învederând faptul că pârâtul a achitat chiria restantă.
Instanța, analizând cererea de renunțare în raport de dispozițiile legale incidente în cauză apreciază că renunțarea la judecată este un act de dispoziție al reclamantei si având în vedere și prevederile art. 406 C.proc.civ., instanța urmează a lua act de renunțarea la judecata având în vedere că cererea de renunțare la judecată este semnată de primar și are aplicată ștampila instituției, fiind îndeplinite condițiile pentru a se lua act de manifestarea de voință a părții în sensul desistării de cererea dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 N.C.proc.civ., ia act de renunțarea reclamantei U. A. TERITORIALĂ TULCEA prin DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, prin PRIMAR, cu sediul procesual ales la Cabinetul de avocatură T. G. din municipiul Tulcea, ..54, județul Tulcea la judecată în contradictoriu cu pârâtul F. I., domiciliat în municipiul Tulcea, ..6, ., județul Tulcea.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. G. I. I.-V.-M.
Redactat/tehnoredactat jud. L.M.G./2 ex./15.0._
. ex./
1 ex.reclamantă, 1 ex.pârât
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1358/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1413/2015. Judecătoria... → |
|---|
