Validare poprire. Sentința nr. 1826/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1826/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 1826/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1826
Ședința publică de la 09 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea ., cu sediul în T., ., jud.T., in contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. SOCULUI NR. 1, cu sediul în T., ., . terții popriți E. D. și E. I., domiciliați în T., ., ., ..
Dezbaterile au avut loc la data de 25 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09 iunie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 14.10.2013 sub nr._ creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari „Socului nr. 1” T. și terții popriți E. D. și E. I. validarea popririi înființate de Biroul executorilor judecătorești asociați „V. I. și V. M.” pentru suma de 6945 lei.
În motivarea în fapt, creditoarea a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 531 din 15.02.2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, Asociația de proprietari „Socului nr. 1” a fost obligată la plata sumei de 55.784 lei reprezentând contravaloare servicii de apă și canal, majorări de întârziere și cheltuieli de judecată. A precizat că titlul executoriu a fost pus în executare prin Biroului executorilor judecătorești asociați „V. I. și V. M.”, care a procedat la înființarea popririi în mâinile terților popriți pentru suma menționată în acțiune, adresa de înființare fiind comunicată la data de 13.03.2013.
În drept au fost invocate prevederile art. 789 din Codul de procedură civilă, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Terțul poprit E. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, deoarece a plătit o parte din datoria către asociația d proprietari, debitul curent fiind doar de aproximativ 3000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 790 alin. 1 c.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicata terților popriți la data de 22.05.2013 așa cum rezulta din dovada de înmânare ( f. 5), în care li se punea în vedere ca în termen de 5 zile de la primire să consemneze suma datorată.
Creditorul a formulat prezenta cerere de validare a popririi la data de 14.10.2013, cu depășirea cu mult a termenului impus de lege.
În ceea ce privește natura termenului de o luna, ICCJ a decis prin decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție cătermenul care curge ”de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii”.
Cum creditoare nu a respectat termenul mai sus arătat, instanța va admite excepția cu consecința respingerii acțiunii ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cererii de chemare în judecată având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea ., cu sediul în T., ., jud.T., in contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. SOCULUI NR. 1, cu sediul în T., ., ., parter și terții popriți E. D. și E. I., domiciliați în T., ., ., ..
Respinge acțiunea, ca tardiv formulată.
Cu apel, care se depune la Judecătoria T., în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. HanzuMihaela P.
Red.tehnored.jud.H.I./30.10.2015
../30.10.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1827/2015. Judecătoria TULCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1347/2015.... → |
|---|
