Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2311/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2311/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 2311/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2311
Ședința publică de la 17.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta O. R. S.A., cu sediul în București, .. 47-53, sector 1, mun. București și sediul ales în București, .. 10AS, Clădirea C3, ., mun. București, în contradictoriu cu pârâta R. L., domiciliată în Tulcea, .. 32A, ., județul Tulcea.
Încheierile de amânare a pronunțării din data de 01.07.2015 și din data de 08.07.2015 fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 17.04.2015 sub nr._ reclamanta . a solicitat prin procedura cu privire la cererile de valoare redusă obligarea pârâtei R. L. la plata sumei totale de 8.675,91 lei, din care 1662,16 lei reprezentând contravaloare servicii, 6.802,41 lei despăgubiri pentru rezilierea anticipată a contractului și 211,34 lei penalități de întârziere, precum și obligarea plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că în baza raporturilor juridice stabilite cu pârâta prin contractele încheiate, a prestat servicii de telefonie mobilă în favoarea acesteia, ce nu au fost achitate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 154 alin. 7-8, art. 223 alin. 3, art. 272-273, art. 277, art. 453, art. 662, art. 1.025 - 1.032 din Codul de procedură civilă, art. 1270 și art. 1516 din Codul civil și art. 969 și următoarele, art. 1073, art. 1084 din Codul civil din anul 1864, iar în susținerea acesteia au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 11 - 177).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Pârâta nu a înaintat formularul de răspuns comunicat potrivit art. 1.029 alin. 3 din codul de procedură civilă și nici nu și-a precizat în alt mod poziția procesuală față de acțiunea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți au fost încheiate contractele nr._ din 24.07.2013, nr._ din 21.11.2013, nr._ din 4.01.2014, nr._ din 7.01.2014, nr._ din 22.01.2014, în baza cărora reclamanta . a furnizat pârâtei R. L. servicii de telefonie mobilă, pentru care au fost emise în perioada iulie 2013 – noiembrie 2014 facturi fiscale în valoare totală de 8.675,91 lei, ce nu au fost achitate de aceasta (filele nr. 16 - 65).
Instanța constată că reclamanta . a făcut dovada relațiilor contractuale avute cu pârâta, dar și existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar cea în cauză nu a achitat sumele datorate, fiind îndeplinite astfel condițiile răspunderii civile contractuale potrivit art. 1.350 din Codul civil.
Cu privire la existența creanței, instanța constată că aceasta este certă, existența debitului rezultând din facturile fiscale emise în baza contractelor încheiate între părți. Referitor la caracterul lichid și exigibil al creanței, se constată că sumele solicitate sunt determinate, iar la data introducerii acțiunii se împlinise termenul scadent de plată convenit de părți.
Se constată că valoarea debitului principal reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă este de 1662,16 lei, la care se adaugă penalități de întârziere de 211,34 lei.
În privința sumei de 6.802,41 lei, aceasta reprezintă cuantumul despăgubirilor pentru rezilierea anticipată a contractului, modul de calcul al acestora fiind detaliat în cuprinsul facturilor emise la data de 27.06.2014 (filele nr. 56 - 65). Sub acest aspect, instanța reține că prin art. 1.16 din „Termeni și condiții generale” parte integrantă a contractelor, părțile au convenit plata unor daune pentru rezilierea anticipată a contractului înainte de expirarea perioadei minime contractule, din vina beneficiarului.
În considerarea celor arătate, instanța constată că . a făcut dovada creanței certe lichide și exigibile pe care o are față de pârâtă, în cuantumul precizat în cererea de chemare în judecată, fiind întrunite integral cerințele de admisibilitate a acțiunii.
Având în vedere și poziția procesuală a pârâtei, care deși a primit personal actele de procedură în cauză nu a exprimat nici un punct de vedere față de cererea reclamantei, instanța va considera acest fapt drept o recunoaștere implicită a pretențiilor și pe cale de consecință va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
Totodată, în temeiul art. 1.031 alin. 1 din Codul de procedură civilă vă fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta O. R. S.A., cu sediul în București, .. 47-53, sector 1, mun. București și sediul ales în București, .. 10AS, Clădirea C3, ., mun. București, în contradictoriu cu pârâta R. L., domiciliată în Tulcea, .. 32A, ., ..
Obligă pârâta la plata sumei totale de 8.675,91 lei către reclamantă, din care 1662,16 lei reprezentând contravaloare servicii, 6.802,41 lei despăgubiri pentru rezilierea anticipată a contractului și 211,34 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 200 lei.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 17.07.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. A. D.
Conf. art. 426 alin 4 Cod de procedură civilă
pt. grefier aflat în C.O. semnează grefierul șef.
Red.tehnored.jud. G.N./ 17.08.2015
Grefier A.D./4ex
. + pârât
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1032/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2333/2015.... → |
|---|
