Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 3367/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3367/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 3367/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3367
Ședința publică din data de 17.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect modificare măsuri privind copilul, acțiune formulată de reclamantul MATFEI I., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat G., situat în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta MATFEI M., cu domiciliul în Tulcea, ., ., și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat A. F., situat în Tulcea, ., județul Tulcea, autoritate tutelară C. L. SOMOVA, cu sediul în ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 04.11.2015, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 11.11.2015, la data de 17.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 7.04.2015 sub nr._ reclamantul M. I. a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâta M. M., solicitând modificarea măsurilor luate cu privire la minorul M. I. – V., în sensul stabilirii locuinței acestuia la domiciliul său, precum și obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că din căsătoria sa cu pârâta au rezultat minorii M. I. – V., născut la data de 2.04.2006 și M. C. – D., născut la data de 13.01.2011, iar prin sentința civilă nr. 717/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 661/5.11.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea, s-a desfăcut căsătoria și s-a luat act de convenția părților cu privire la divorțul prin acord și parțial cu privire la cererile accesorii, în sensul că locuința minorului M. I. – V. a fost stabilită la mamă, cu obligarea sa la plata pensiei de întreținere.
A mai arătat reclamantul că hotărârea judecătorească a rămas definitivă la data de 5.11.2014 iar pârâta a înțeles să o pună în executare la data de 13.01.2015, cerând doar pensia de întreținere restantă din 6.06.2013 și actuală pentru cei doi copii minori, în condițiile în care minorul M. I. – V. se află la domiciliul său și al bunicii paterne de la data când s-a născut.
În drept au fost invocate prevederile art. 403 din Codul civil, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 8 - 17).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamatului ca nefondată și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. A arătat că susținerile reclamantului privind dezinteresul său față de minor sunt nereale, iar încercările sale de a pune în executarea hotărârea judecătorească s-au lovit de refuzul acestuia, de comportamentul său agresiv, dar și de faptul că a încercat în permanență influențarea minorului.
În probațiune instanța a încuviințat potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, efectuarea anchetelor psihosociale la domiciliile părților și audierea martorilor C. C. și P. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din căsătoria părților au rezultat minorii M. I. – V., născut la data de 2.04.2006 și M. C. – D., născut la data de 13.01.2011.
Prin sentința civilă nr. 717/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei părților și s-a luat act de convenția acestora parțial cu privire la cererile accesorii, stabilindu-se locuința minorului M. I. – V. la pârâtă, cu reclamantului la plata pensiei de întreținere. Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 661/5.11.2014 a Tribunalului Tulcea.
Din referatul de anchetă psihosocială nr. 7566 din 05.10.2015 efectuat de Primăria comunei Somova la domiciliul reclamantului, rezultă că după pronunțarea divorțului minorul M. I. - V. a locuit în continuare la domiciliul acestuia și se află în grija sa, a concubinei sale G. A. și a bunicii paterne. Au fost evidențiate condiții corespunzătoare pentru creșterea și educarea minorului, menționându-se că din declarațiile acestuia rezultă că nu dorește să locuiască la domiciliul mamei sale întrucât este foarte atașat de tatăl său și de bunică.
Propunerea colectivului autorității tutelare a fost în sensul ca minorul să rămână în continuare la domiciliul reclamantului.
Martorul C. C., propus de reclamant, a afirmat că în urma frecventelor vizite făcute la domiciliul acestuia a constatat că minorul e crescut in condiții corespunzătoare, iar în perioada de timp in care reclamantul este la serviciu copilul este îngrijit de concubina acestuia. A mai relatat martorul că într-o discuție cu minorul, acesta i-a mărturisit că nu dorește să locuiască cu mama sa, iar din discuțiile cu reclamantul a înțeles că fosta lui soție nu a contribuit material la cheltuielile privind întreținerea copilului.
A precizat martorul că imobilul în care locuiește reclamantul și in care este crescut minorul mai conviețuiește concubina reclamantului, care acordă atenție minorului și se ocupă în mod corespunzător de îngrijirea sa.
Martora P. C., propusă de pârâta, a precizat că este învățătoarea minorului Matfei I. V. și cunoaște faptul părinții acestuia au divorțat, iar minorul acesta a rămas să locuiască cu reclamantul.
A afirmat martora că dat fiind situația minorului a discutat cu acesta și de fiecare data opțiunea lui a fost in sensul de a locui cu tatăl său, concluzie care a rezultat și în urma unei consilieri psihologice efectuate la cererea ambilor părinți de psihologul unității de învățământ.
Martora a mai declarat că pârâta se interesează in mod frecvent de situația școlara a minorului, in sensul că vine la școală la circa 2 – 3 săptămâni, ocazie cu care îi aduce copilului cadouri sau sume de bani, dar aceeași atitudine de interes este manifestată și de reclamant, concubina acestuia și bunica maternă.
Cu ocazia ascultării de către instanță a minorului Matfei I. - V. la data de 14.10.2015, acesta a arătat că locuiește împreună cu tatăl său, concubina acestuia și vrea să rămână în continuare la domiciliul reclamantului. A mai precizat că nu vrea să stea cu mama sa, pentru că își aduce aminte că atunci când locuiau împreună îl bătea și îl lăsa să stea cu fratele său mai mic.
În drept, modificarea măsurilor luate cu privire la copil se poate dispune în condițiile art. 403 din Codul civil, potrivit cărora „în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului”.
Față de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune modificarea măsurilor ce au fost luate cu privire la minorul M. I. – V. prin sentința civilă nr. 717/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 661/5.11.2014 a Tribunalului Tulcea.
Astfel, se constată că deși instanța a dispus ca locuința minorului să fie la domiciliul mamei pârâte, aceasta nu a făcut dovada întreprinderii unor demersuri concrete pentru punerea în executare a hotărârii, în condițiile în care copilul a rămas să locuiască în continuare cu tatăl său.
Este relevant faptul că la cererea pârâtei s-a constituit dosarul de executare silită nr. 61/2015 al Biroului executorilor judecătorești asociați „V. I. și V. M.”, însă cererea acesteia a vizat numai plata pensiei de întreținere restantă, nu și luarea minorului de la domiciliul reclamantului.
Pe de altă parte, sunt elocvente precizările martorei P. C., care în calitatea sa învățătoare a minorului a perceput în mod direct starea emoțională și afectivă a copilului în raport cu ambii părinți, aceasta afirmând că dorința sa este de a locui în continuare la domiciliul tatălui său.
La dosar a fost depus și raportul de expertiză psihologică extrajudiciară nr. 93/22.06.2015 efectuat de Cabinet individual de psihologie „M. S.” la cererea reclamantului și din care rezultă atașamentul copilului față de tată, concubina acestuia și bunica paternă.
Nu în ultimul rând, instanța are în vedere și opțiunea exprimată de minor cu ocazia ascultării sale, acesta arătându-și fără rezerve intenția de a locui în continuare la tatăl său. Deși are vârsta de numai 9 ani, vârstă la care nu poate percepe în mod corespunzător realitățile vieții sociale, instanța nu poate ignora manifestarea de voință a minorului, care trebuie interpretată prin coroborare cu celelalte probe administrate în cauză.
Față de cele expuse, constatând schimbarea împrejurărilor ce au determinat pronunțarea sentinței civile nr. 717/12.03.2014 a Judecătoriei Tulcea, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 661/5.11.2014 a Tribunalului Tulcea, instanța va dispune modificarea măsurilor luate cu privire la minorul M. I. – V., în sensul că va stabili locuința acestuia la domiciliul reclamantului.
Totodată, față de dispozițiile art. 499 alin. 1 și art. 529 alin. 1 din Codul civil, instanța o va obliga pe pârâtă la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului M. I. V., în cuantum de 1/4 din venitul său lunar net, dar nu mai puțin de 1/4 din salariul minim pe economia națională, începând cu data introducerii cererii, 7.04.2015, până la majoratul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect modificare măsuri privind copilul, formulată de reclamantul MATFEI I., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat G., situat în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta MATFEI M., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., județul Tulcea, și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat A. F., situat în Tulcea, ., județul Tulcea, autoritate tutelară C. L. SOMOVA, cu sediul în ..
Stabilește locuința minorului M. I. V., născut la data de 2.04.2006, la domiciliul reclamantului.
Obligă pârâta la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului M. I. V., în cuantum de 1/4 din venitul său lunar net, dar nu mai puțin de 1/4 din salariul minim pe economia națională, începând cu data introducerii cererii, 7.04.2015, până la majoratul acesteia.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 17.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red. tehnored. jud. G.N./5ex./08.01.2016
Gref. M.N.5 ex.
Com3 ex./1ex.reclamant. + 1 ex pârât + 1 ex aut tut
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1917/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 1874/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
