Ordin de protecţie. Sentința nr. 1874/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1874/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 1874/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1874
Ședința Camerei de Consiliu de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. S.
GREFIER E. P.
Ministerul Public Reprezentat prin
PROCUROR: D. A. C.
S-a luat în examinare cauza civilă, având ca obiect ordin de protecție, formulată de reclamanta G. V., cu domiciliul procesual ales la cab. B. A., din mun. Tulcea, .. 54, jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârât G. V., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud.Tulcea.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 12.06.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp a amânat pronunțarea, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată că sub numărul_ din 11.05.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tulcea cererea formulată de către reclamanta G. V., în contradictoriu cu pârâtul G. V., prin care s-a solicitat instanței emiterea unui ordin de protecție a reclamantei față de pârât.
Reclamanta a solicitat să se dispună evacuarea temporară a pârâtului din locuința comună, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime față de reclamantă, de fiica părților, de locul de muncă al reclamantei și de unitatea de învățământ pe care o frecventează minora, precum și interzicerea oricărui contact al pârâtului, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că solicită emiterea ordinului de protecție pentru violențele verbale din partea pârâtului, datorate consumului exagerat de alcool.
A mai arătat că anterior, respectiv la data de 30.10.2014, a fost emis tot de către Judecătoria Tulcea, în dosarul civil nr._, un ordin de protecție care a expirat la data de 30.03.2015 și că, de la data expirării, pârâtul o amenință pe reclamantă că la momentul la care va reveni în locuința comună, o va „aranja”.
În probațiune, reclamanta a cerut administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În drept, acțiunea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 217/2003.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
S-a comunicat instanței de către Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea că reclamanta nu a formulat nicio plângere penală împotriva pârâtului care să vizeze săvârșirea de infracțiuni în perioada pentru care a fost emis ordinul de protecție anterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va admite acțiunea, reținând următoarele:
Reclamanta este căsătorită cu pârâtul și locuiesc împreună în imobilul situat în mun. Tulcea, .. 7.
Din declarațiile martorului S. N., instanța reține că pârâtul a exercitat asupra reclamantei violențe psihice repetate care au avut repercusiuni și asupra fiicei minore a părților, G. G., născută la data de 30.07.2008.
Din cele relatate de martorul propus de reclamantă, violența pârâtului asupra reclamantei se manifestă atunci când pârâtul consumă în mod exagerat alcool, situație care se întâmplă frecvent.
Martorul a mai declarat că a auzit cum pârâtul o amenința pe reclamantă „că o va omorî, că îi va rupe oasele”.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă în mod indubitabil faptul că între părți există o stare conflictuală veche la care se adaugă și tensiunea generată de procesul ce are ca obiect desfacerea căsătoriei încheiată între părți( dosar civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Tulcea) și, pe fondul acestor neînțelegeri, pârâtul a adresat cuvinte jignitoare și amenințări reclamantei.
Acțiunile pârâtului se încadrează în definiția violențelor psihologice dată prin art. 4 lit. b din Legea nr. 217/2003 și, având în vedere faptul că locuiesc în același imobil, aceste manifestări ale pârâtului, sunt de natură să pună în pericol integritatea psihică a reclamantei și au influență covârșitoare și asupra minorei, ceea ce reprezintă o condiție esențială pentru a se putea emite un ordin de protecție, conform art. 23 din Legea nr. 217/2003.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 217/2003, violența în familie reprezintă oriceacțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Potrivit art. 23 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 217/2003, „Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții: a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;”
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va dispune instituirea ordinului de protecție, pe durata maximă de 6 luni, stabilind următoarele măsuri în sarcina pârâtului:
- evacuarea din imobilul situat în mun. Tulcea, jud. Tulcea, .. 7;
- obligația de a păstra o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de fiica minoră a părților, G. G., față de locul de muncă al reclamantei și față de unitatea de învățământ unde este înscrisă minora;
- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta.
Instanța va respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată, având în vedere că nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
Onorariul apărătorului din oficiu( avocat A. F. M.) în cuantum de 200 lei, va rămâne în sarcina statului și se va vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. V., cu domiciliul procesual ales la cab. B. A., din mun. Tulcea, .. 54, jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârât G. V., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud.Tulcea, având ca obiect ordin de protecție.
Emite un ordin de protecție a reclamantei față de pârât, pe o durată de 6 luni.
Pe durata ordinului de protecție, dispune luarea următoarelor măsuri față de pârât: - evacuarea din imobilul situat în mun. Tulcea, jud. Tulcea, .. 7; - obligația de a păstra o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de fiica minoră a părților: G. G., față de locul de muncă al reclamantei și față de unitatea de învățământ unde este înscrisă minora; - interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta.
Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Onorariul apărătorului din oficiu al pârâtului, în cuantum de 200 lei, va rămâne în sarcina statului și se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Tulcea( avocat A. F. M.).
Executorie.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în termen de 3 zile de la data pronunțării.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. D. StanElena P.
Red. jud.CDS/16.06.2015
Tehnored și ./2 ex/1ex R+1exP/17.06.2015
ROMANIA
JUDECATORIA TULCEA JUDETUL TULCEA
NR._ din 15.06.2015
Către,
INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE TULCEA
- POLITIA MUNICIPIULUI TULCEA-
Prin prezenta vă aducem la cunoștință că in cauza civila având ca obiect ordin de protecție, formulată de reclamanta G. V., cu domiciliul procesual ales la cab. av. B. A., din mun. Tulcea, .. 54, jud.Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul G. V., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud.Tulcea, prin Sentința Civila nr. 1874 din 15.06.2015 s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamanta G. V. în contradictoriu cu pârâtul G. V., având ca obiect ordin de protecție. Emite un ordin de protecție a reclamantei față de pârât, pe o durată de 6 luni. Pe durata ordinului de protecție, dispune luarea următoarelor măsuri față de pârât: - evacuarea din imobilul situat în mun. Tulcea, jud. Tulcea, .. 7; - obligația de a păstra o distanță minimă de 100 m față de reclamantă, față de fiica minoră a părților: G. G., față de locul de muncă al reclamantei și față de unitatea de învățământ unde este înscrisă minora; - interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta.
Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Onorariul apărătorului din oficiu al pârâtului, în cuantum de 200 lei, va rămâne în sarcina statului și se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Tulcea( avocat A. F. M.).
Executorie.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în termen de 3 zile de la data pronunțării.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.06.2015.”
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. E. P.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Vă rugăm să confirmați primirea prezentei adrese, dos. nr._, azi data .
Semnătura,
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 3367/2015.... | Tutelă - autorizări date tutorelui. Sentința nr. 2763/2015.... → |
|---|
