Obligaţie de a face. Sentința nr. 3242/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3242/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 3242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINTA CIVILA NR.3242
Ședința publică de la 10 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: N. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă, având ca obiect obligație de a face formulată de reclamanta R. L., cu domiciliul in Tulcea, ., .,. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul ales in G., . A. . și intervenienta A. N. I., cu domiciliul in Tulcea, .,jud.Tulcea.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica din data de 26 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de formulată la data de 10.06.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr. 3930/ 327/ 2014 reclamanta R. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului . la plata reparațiilor autoturismului..
În fapt, reclamanta arată că, în data de 20.11.2013 a fost lovita de autoturismul marca WV Passat asigurat la societatea pârâtă.
Arata ca numita A. N. I. și-a recunoscut vinovatia, convenind la soluționarea amiabila.
Arata ca pârâta i-a respins cererea de despăgubire, fără însă să motiveze decizia deși a solicitat informatii de la sediul pârâtei.
In drept își intemeiază cererea pe disp. art.1349 și urm. cod civil.
In probațiune solicită administrarea probei cu înscrisuri, martori si expertiza tehnico-auto.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 03.07.2015 ( f.13) reclamanta a solicitat si obligarea pârâtei la plata dobânzii legale începând cu data de 20.11.2013 si până la plata debitului principal
Pârâtul legal citat a depus întâmpinare în care a aratat ca societatea a procedat la executarea de investigații constatând ca avariile de la cele doua autoturisme nu sunt compatibile nici ca forma, nici ca intindere astfel încât solicita respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezulta din constatarea amiabila de accident( f. 8), raportul de expertiza tehnică auto( f. 114-121, 135-136), declaratia martorului M. Iusein E.( f. 104) situația de fapt descrisă de petenta corespunde adevărului.
Astfel pe . trecerii de pietoni de la Parcul Personalităților autoturismul condus de intervenienta A. N. I. nu a păstrat distanța regulamentara si a intrat în coliziune față - spate cu autoturismul condus de R. L. care circula regulamentar în aceeași direcție.
În ceea ce priveste condițiile răspunderii delictuale,, potrivit dispozițiilor art.1357 alin. 1 Cod civil, „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”.
În cauza, din situatia de fapt retinută de catre instanță rezultă că intervenienta a cauzat prin fapta sa culpabilă, constând în conducerea autoturismului fără a respecta dispozițiile legale referitoare la circulația pe drumurile publice, un prejudiciu reclamantei, prejudiciu care se impune a fi reparat.
Existenta faptei ilicite, vinovatiei si a raportului de cauzalitate reies din cele arătate anterior.
În ceea ce privește repararea prejudiciului, funcționează principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită. Astfel, cel vinovat de producerea accidentului îl va despăgubi pe cel vătămat pentru toate pagubele care au drept cauză accidentul. Așa cum rezultă din calculul prejudiciului efectuat de expert,acesta s-a ridicat la suma de 2099, 51 lei.
În ceea ce priveste dobânda legala până la plata debitului principal și această cerere este admisibilă, și își are rațiunea în respectarea principiului reparării integrale a pagubei, urmărind acoperirea câstigului nerealizat, dar urmează a se acorda de la data de 10.11.2015, data pronunțării prezentei hotărâri deoarece numai de la această data s-a stabilit existența creanței.
Pentru aceste considerente, instanta reține că este întemeiata prezenta cerere, urmând a o admite în parte și va obliga pârâta . la plata către reclamantă a sumei de 2099, 51 lei reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legala începând cu data de 10.11.2015 si până la plata debitului principal.
În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă, față de soluția pronunțată în cauză, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 845 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciara de timbru și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta R. L. în contradictoriu cu pârâta . și intervenienta A. N. I. având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta . la plata către reclamantă a sumei de 2099, 51 lei reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legala începând cu data de 10.11.2015 si până la plata debitului principal.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 845 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu expert.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
I. H. N. C.
Red.tehnored.judec.I.H./17.11.2015
Ex.5/../1 ex.parata/1 ex.intervenienta
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3235/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria TULCEA → |
|---|
