Pretenţii. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 3252/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTNTA CIVILA NR.3252
Ședința publică de la 10 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: N. C.
S-a luat în examinare cauza civilă, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . GROUP SA(F. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA),cu sediul ales in Constanta, ..21,jud.Constanta în contradictoriu cu pârâtul CUȚOV C.,cu domiciliul in Tulcea, ..6,jud.Tulcea.
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 26 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata formulata la data de 24.04.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr. 2877/ 327/ 2014 reclamanta reclamanta . GROUP SA (F. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA) în contradictoriu cu pârâtul CUȚOV C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunța să dispună obligarea la plata sumei de 595,70 lei reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legala de la data formulării actiunii si până la data plății efective și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta arată că, din instiintarea de dauna a doamnei B. N. rezulta ca in data de 27 iulie 2012 garsoniera acesteia a fost inundată datorita avariei instalației din apartamentul pârâtului CUȚOV C..
Se arată că sunt îndeplinite toate elementele răspunderii civile delictuale.
Menționează faptul ca anterior introducerii prezentei cereri de chemare in judecata a notificat paratul.
In drept invocă art. 998-999, 1001 alin. 1, 1088 cod civil 1864, Lega nr. 136/ 1995, OG nr. 13/ 2011
In probatiune solicită administrarea probei cu înscrisuri și testimoniala cu martorul B. C...
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasiva, pârâtul nefiind proprietar al apartamentului nr. 45 din ., .> Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța va analiza cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului invocata de aceasta.
Din actele depuse de către reclamanta nu rezulta ca pârâtul este proprietar al apartamentului în care s-a produs evenimentul asigurat.
Mai mult din actele depuse de către pârât rezulta ca titularul contractului de închiriere nr. 1415/ 09.10.1990 pentru suprafețe locative cu destinație de locuințe proprietate de stat este numitul Puteanu D. (fila 82), în nici un înscris neapărând că pârâtul ar avea vreun drept de proprietate sau de folosință asupra acelui imobil la data producerii pretinsului prejudiciu.
Față de cele constatate anterior, instanța va admite excepția si va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP SA(F. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA),cu sediul ales in Constanta, ..21,jud.Constanta în contradictoriu cu pârâtul CUȚOV C.,cu domiciliul in Tulcea, ..6,jud.Tulcea, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2015.
P., Grefier,
I. H. N. C.
Red.tehnored.judec.I.H./17.11.2015
Ex.2/../1 ex.parat
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3242/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 3272/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
