Plângere contravenţională. Sentința nr. 191/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 191/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 191
Ședința publică din 30.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. – N. P.
GREFIER: C. – I. M.
S-a luat în examinare plângere contravențională formulată de petenta V. Ș., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.08.2014 de către intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE TULCEA.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința din data de 21.01.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 19.08.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tulcea având ca obiect plângere contravențională, petenta V. Ș. în contradictoriu cu intimata I. Județean de Poliție Tulcea – Serviciul Rutier, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună în principal anularea procesului – verbal de contravenție . nr._/5.08.2014.
În motivare s-a arătat că petenta a fost sancționată contravențional pentru că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare pe trecerea de pietoni din zona Casei Sindicatelor.
Petenta a precizat că cele consemnate de agentul constatator nu corespund realității întrucât a acordat prioritate pe sensul său de mers și a solicitat ca intimata să facă dovada săvârșirii contravenției prin înregistrare video.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001.
Pentru dovedirea susținerilor, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând plângerii în copii xerox certificate pentru conformitate cu originalul: procesul – verbal contestat, carte de identitate.
Intimata a depus în termen întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, cu menținerea procesului – verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare s-a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar contravenția săvârșită de către petentă rezultă din materialul probator anexat.
În drept au fost invocate art. 205-208 C. pr. civ.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând în acest sens: raport agent constatator.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În cauză a fost încuviințată și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal de contravenție . nr._/5.08.2014 petenta a fost sancționată cu avertisment și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile în temeiul art. 135 lit. h) din Regulamentul de punere în aplicare a OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 100 alin. (3) lit. b) din OUG nr. 195/2002, pentru că în data de 5.08.2014, în jurul orei în jurul orei 7:10, a condus autoturismul marca Opel Astra înmatriculat sub nr._ pe . Tulcea, iar la trecerea de pietoni din zona Casei Sindicatelor, semnalizată corespunzător, cu indicator și marcaj pietonal, nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni aflați în traversarea străzii din partea dreaptă a sensului său de mers.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile stabilit prin art. 31 alin. (1) al aceluiași act normativ și va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului – verbal de contravenție.
Având în vedere că procesul – verbal contestat conține mențiunile a căror lipsă este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța stabilește că acesta a fost legal întocmit. De altfel, petenta nu a formulat critici care să vizeze legalitatea actului sancționator.
Petenta a susținut, în esență, că procesul – verbal de contravenție este netemeinic întrucât a acordat prioritate de trecere pietonilor.
În drept, art. 135 lit. h) din Regulamentul de punere în aplicare a OUG nr. 195/2002 instituie în sarcina conducătorilor de vehicule obligația de a acorda prioritate de trecere și în următoarele situații: … pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este un act administrativ oficial cu caracter jurisdicțional. În ceea ce privește forța probantă a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, deși OG nr. 2/2001 nu prevede expres, puterea doveditoare este lăsată la aprecierea judecătorului, deci în principiu va avea valoarea probantă a unui act doveditor reconstituit, făcând dovada până la proba contrară.
Prin urmare, toate constatările făcute personal de către agentul constatator inserate în procesul verbal pot fi verificate prin administrarea oricărui mijloc de probă admis de lege. Rezultă deci că cel care contestă acest act administrativ oficial trebuie să dovedească prin probe nelegalitatea sau netemeinicia lui, răsturnând prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul- verbal de contravenție.
Principiile care rezultă din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului impun instanței învestite cu analiza unei acuzații în materie penală - noțiune autonomă, ce include de regulă contravențiile, al cărui conținut se determină analizând clasificarea faptei potrivit dreptului intern, a naturii faptei și a gravității sancțiunii - obligația de a asigura într-un astfel de proces funcționarea efectivă a tuturor garanțiilor prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, îndeosebi a celor care privesc contradictorialitatea, nemijlocirea, dreptul la apărare, precum și prezumția de nevinovăție care, fără a avea o valență absolută, este în strânsă legătură cu prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator.
Instanța constată că petenta a făcut mențiuni în cuprinsul procesului – verbal – “Recunosc Fapta. Regret.”, pe care ulterior l-a semnat, ceea ce înseamnă că și-a însușit conținutul acestuia. Deși a avut această posibilitate la momentul întocmirii actului sancționator, nu a contestat faptul că nu a acordat prioritate pietonilor, astfel cum a reținut agentul constator. Deși în procedura regularizării i s-a pus în vedere, aceasta nu a propus probe care să vină în sprijinul afirmațiilor sale, în baza cărora să poată fi răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, ce poate fi întocmit și în lipsa unei înregistrări video, legea neprevăzând o atare condiție.
Prin urmare, instanța reține că petenta a săvărșit contravenția prevăzută de art. 135 lit. h) din Regulamentul de punere în aplicare a OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 100 alin. (3) lit. b) din OUG nr. 195/2002, prin neacordarea priorității de trecere unor pietoni care traversau drumul public pe sensul său de mers prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, ca atare, procesul-verbal de contravenție contestat întrunește și condiția temeiniciei.
În temeiul art. 34 alin. (1) și art. 5 alin. (5) din OG nr. 2/2001, instanța este de părere că nu se impune înlocuirea sancțiunilor aplicate, avertisment și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, considerându-le proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de contravenientă, evaluat prin prisma criteriilor enunțate în art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001, care prin conduita sa a periclitat buna desfășurare a circulației rutiere și siguranța altor participanți la trafic.
Având în vedere că procesul – verbal de contravenție . nr._/5.08.2014 a fost legal și temeinic întocmit, în temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, va fi menținut în integralitate.
În considerarea argumentelor expuse anterior, plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta V. Ș., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.08.2014 de către intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE TULCEA, ca neîntemeiată.
Menține în integralitate procesul – verbal . nr._/5.08.2014 ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
Președinte Grefier,
D.-N. P. C.-I. M.
Red. tehnored jud DNP /09.03.2015
gref CIM/4 ex/09.03.2015
. ex petent/ 1 ex intimat/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 207/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
