Plângere contravenţională. Sentința nr. 2011/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2011/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 2011/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2011
Ședința publică din 22.06.2015
Completul constituit din:
Președinte - A. M. R.
Grefier - J. D. P.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție CP nr._/16.04.2014, de către petent B. C. C., cu domiciliul în Tulcea, ., ., jud. Tulcea în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 30.04.2014, sub numărul_, petentul B. C. C., cu domiciliul în Tulcea, ., ., apt. 11, jud. Tulcea a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție CP nr._/16.04.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA-SERVICIUL RUTIER, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție.
În motivare, petentul a arătat – în esență – că procesul-verbal nu a fost întocmit cu respectarea cerințelor de legalitate prevăzute de lege. A arătat, de asemenea, că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.
În dovedire, a fost anexat procesul-verbal contestat (fila 3).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 4).
La data de 11.06.2014, intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței de judecată respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată și menținerea procesului-verbal contestat, ca legal și temeinic.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea cerințelor de legalitate și temeinicie impuse de legiuitor, anexând – sub aspect probatoriu – raportul agentului constatator (fila 11).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În cauză au fost încuviințate proba cu înscrisuri și proba testimonială. Prin adresele emise în data de 08.10.2014 și data de 26.10.2014, instanța i-a pus în vedere petentului să depună la dosar lista cu numele, prenumele și adresa de domiciliu a martorului propus, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a administra proba încuviințată. Adresele s-au întors la dosar cu mențiunea “destinatar necunoscut la adresa indicată”.
Întrucât adresele expediate la adresa de domiciliu a petentului (astfel cum a fost precizată în cererea introductivă) s-au intors la dosar cu mentiunea destinatar necunoscut la adresa indicată, desfășurarea normală a procesului fiind astfel împiedicată prin imposibilitatea audierii martorului propus și încuviințat în ședința publică din data de 02.10.2014 și având în vedere imposibilitatea îndeplinirii procedurilor de comunicare cu petentul, instanța, prin Încheierea de ședință din data de 13.11.2014 a dispus în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 C. proc.civ., suspendarea judecății cauzei.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 416 alin.1 C.proc.civ. potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni” și aart. 420 alin.1 C. proc. civ. conform cărora perimarea se constată și din oficiu.
Prin urmare, întrucât prezenta cauza a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de mai mult de șase luni, instanța, în temeiul art. 420 alin.1 C.proc.civ., urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată împotriva procesului verbal de contravenție CP nr._/16.04.2014, de către petentul B. C. C., cu domiciliul în Tulcea, ., ., apt. 11, jud. Tulcea în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. R. J. D. P.
Red. Jud. AMR/2ex/25.06.2015
Tehnored.gref.UV/5ex/25.06.2015
./.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1983/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2185/2015. Judecătoria... → |
|---|
