Pretenţii. Sentința nr. 3592/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3592/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3592/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3592
Ședința publică din 2.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S. Județean de Urgență Tulcea, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta G. A. M., cu domiciliul în Babadag, .. 1, județul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Babadag la data de 27.05.2015 sub nr._ reclamanta S. Județean de Urgență Tulcea a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâta G. A. M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 937,90 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, actualizată de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective.
Reclamanta a depus la data de 15.07.2015 cerere modificatoare, prin care a solicitat obligarea pârâtului T. V. C. la plata contravalorii cheltuielilor de spitalizare, arătând că acesta se face vinovat de vătămările suferite de G. A. M., pentru care s-au prestat servicii medicale.
Prin sentința civilă nr. 356/22.09.2015 Judecătoria Babadag a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, invocând prevederile art. 107 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pe considerentul că domiciliul pârâtului T. V. C. este în ..
La primul termen de judecată pe rolul Judecătoriei Tulcea, din data de 2.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța urmează a o admite, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, potrivit art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”, însă competența teritorială instituită prin textul de lege este una de ordine privată, în senul dispozițiilor art. 129 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 130 alin. 3 din Codul de procedură civilă „necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Cum obiectul prezentei cauze îl constituie o acțiune în pretenții întemeiată pe răspunderea civilă delictuală, competența aparține instanței în circumscripția căreia domiciliază pârâtul, fiind astfel în prezența unei competențe teritoriale de ordine privată, iar nu de ordine publică.
Prin urmare, dacă pârâtul nu au invocat excepția necompetenței teritoriale în condițiile prevăzute de art. 130 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța trebuie să constate că este competentă să judece cauza, întrucât prin lege s-a urmărit ca excepția necompetenței teritoriale relative să fie lăsată doar la îndemâna pârâtului, nu și la aprecierea instanței, care nu o poate invoca din oficiu.
Pe cale de consecință, neinvocarea excepției necompetentei teritoriale de către pârât face ca norma de competenta să devină absolută pentru instanța inițial învestită, aceasta fiind legată de învestirea reclamantei și fără a mai avea posibilitatea de a o înlătura.
În condițiile în care reclamanta a înțeles să introducă acțiunea la Judecătoria Babadag după criteriul domiciliului pârâtului inițial, iar pârâtul T. V. C. nu a invocat excepția necompetentei teritoriale, Judecătoria Babadag a rămas instanța competentă în judecarea cauzei.
Această soluție este adoptată în mod constant și în practica judiciară, relevantă fiind în acest sens Decizia nr. 2224/12.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr._/4/2013 având ca obiect conflict de competență, publicată de portalul http://www.scj.ro.
Față de argumentele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag.
Se va constata existența unui conflict negativ de competență conform art. 133 pct. 2 din Cod procedură civilă, între Judecătoria Tulcea și Judecătoria Babadag, iar în temeiul art. 134 din Codul de procedură civilă se va suspenda din oficiu judecarea cauzei și se va dispune înaintarea dosarului Tribunalul Tulcea pentru soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, a cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S. Județean de Urgență Tulcea, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta G. A. M., cu domiciliul în Babadag, .. 1, județul Tulcea, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Babadag.
Constată existența unui conflict negativ de competență.
Dispune suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului la Tribunalul Tulcea pentru soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2.12.2015.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red. tehnored. jud. G.N./2ex./16.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
- Tulcea, ., tel. 0240_, fax 0240._ -
Operator de date cu caracter personal nr. 2920
Dosar nr._
Emisă la data de 16.12.2015
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Alăturat va înaintăm dosarul civil nr._, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S. Județean de Urgență Tulcea, în contradictoriu cu pârâta G. A. M., întrucât prin Sentința civilă nr. 3592 pronunțată la data de 02.12.2015 s-a constatat existența unui conflict negativ de competență și s-a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului pentru soluționarea conflictului de competență.
Dosarul conține .file.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3139/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3594/2015.... → |
|---|
