Validare poprire. Sentința nr. 2428/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2428/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 2428/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2428
Ședința publică de la 04.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: A. G. I.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect validare poprire formulată de B.E.J. B. S., cu sediul în C., ., biroul 2, județul C., privind pe creditorul urmăritor S.C. B. S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul debitor R. F., cu domiciliul în Tulcea, .. 5, județul Tulcea, terț poprit fiind S.C. M.D.A. S.R.L., cu sediul în Tulcea, ., ., județul Tulcea.
Încheierea de ședință din data de 16.07.2015, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 29.12.2014 sub numărul_, B.E.J. B. S., a solicitat validarea popririi înființate în mâinile terțului poprit S.C. M.D.A. S.R.L., până la concurența sumei de 17.569,99 lei, datorată debitorului R. F., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că între debitor și creditor a intervenit contractul de credit nr. 370CUI_/2008. Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale s-a demarat executarea silită și s-a emis adresa de înființare a popririi asupra sumelor pe care terțul poprit S.C. M.D.A. S.R.L. le datorează debitorului R. F. ori pe care acesta le va datora cu titlu de drepturi salariale, în cuantum de 1/3 din salariul lunar net. De la data înființării popririi comunicate la 13.11.2014 și până la data formulării cererii, terțul poprit nu a virat nicio sumă de bani în contul de consemnări.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 782 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri respectiv cererea de executare silită din 27.08.2014, încheierea din 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 404/2014/28.10.2014, adresa de înființare poprire din data de10.11.2014, dovada de comunicare, adresa nr._/27.08.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Nici terțul poprit, nici pârâta debitoare nu au formulat în termen procedural întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 04.06.2015 prin serviciul registratură al instanței, terțul poprit S.C. M.D.A. S.R.L. a depus la dosar precizări prin care a arătat faptul că începând cu data de 10.02.2015 când s-au achitat drepturile salariale aferente lunii ianuarie, s-a procedat la reținerea a 1/3 din venitul net realizat de debitorul R. F.. Au fost înaintate în copie certificată statele de plată (ianuarie 2015 – aprilie 2015) precum și ordinele de plată cu care s-au virat sumele reținute.
În baza art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditoarea S.C. B. S.A. a solicitat executarea silită a debitorului R. F. în temeiul contractului de credit de consum nr. 370CUI_ din data de 28.07.2008 (fila 4).
Prin adresa emisă sub nr. 404/2014/10.11.2014 în dosarul de executare nr. 404/2014, executorul judecătoresc B. S. a înființat poprire asupra sumelor de bani pe care debitorul le are de încasat, cu titlu de drepturi salariale, de la terțul poprit S.C. M.D.A. S.R.L., până la concurența sumei de 17.569,98 lei, adresa respectivă fiind comunicată terțului poprit sub semnătură de primire la data de 13.11.2014 (fila 8-9).
Întrucât în termen de o lună terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de înființare a popririi, în conformitate cu prevederile art. 790 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc a solicitat instanței validarea popririi – o fază procedurală execuțională care se declanșează la inițiativa creditorului urmăritor, debitorului sau executorului judecătoresc în cazurile în care terțul poprit nu își aduce la îndeplinire obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit.
Potrivit art. 784 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite; de la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv în perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel. Când se popresc sume cu scadențe succesive (salarii, pensii, alte venituri periodice) indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
În conformitate cu art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, se poate sesiza instanța de eecutare în vederea validării popririi.
Textul susmenționat impune două condiții esențiale respectiv, calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul poprit precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.
În speța de față, debitorul R. F. are calitatea de angajat la S.C. M.D.A. S.R.L., prin urmare aceasta îi datorează sume de bani debitorului. Pe de altă parte, terțul poprit că începând cu luna februarie 2015 își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, consemnând suma urmăribilă în contul indicat de executorul judecătoresc, așa cum rezultă din dovezile depuse la dosar (fila 36-43).
Conform art. 729 alin. 1 lit. b) Cod procedură civilă, salariile și alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii decât cele privind sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii.
În aceste condiții, față de prevederile art. 790 Cod procedură civilă, instanța constată că prezenta cerere de validare poprire a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de B.E.J. B. S., cu sediul în C., ., biroul 2, județul C., privind pe creditorul urmăritor S.C. B. S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul debitor R. F., cu domiciliul în Tulcea, .. 5, județul Tulcea, terț poprit fiind S.C. M.D.A. S.R.L., cu sediul în Tulcea, ., ., județul Tulcea, ca fiind rămasă fără obiect.
Numai cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. A. G. I.
Red. jud. I.S./05.08.2015
Tehnored. gref. A.G.I./6 ex./.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2408/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2383/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
