Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 52/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 52
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din :
Președinte - S. O.
Grefier - I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul B. T.-I., domiciliat în municipiul București, .. 2, ., ., sector 4, cu domiciliul procesual ales în municipiul București, . A, sector 2, împotriva pârâtei Ț. V., domiciliată în . Brătășani, . și pentru opozabilitatea hotărârii în contradictoriu cu cu pârâtele B. F., domiciliată în Drăgănești, .. 135, ., . și H. I., domiciliată în municipiul A., .. 89 Bis, județul Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 350 lei, conform chitanței nr. ACC_/14.08.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul este la doilea termen de judecată, precum și faptul că pârâta Ț. V. a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Reclamantul personal solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu și totodată depune interogatorii formulate pentru pârâtele citate pentru opozabilitate și solicită aplicarea art. 358 Cod procedură, față de lipsa acestora.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează probele solicitate de reclamant.
Reclamantul personal, arată cu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă acordă reclamantului cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._ din 05.08.2014, reclamantul B. T.-I. a chemat în judecată pe pârâta Ț. V. și pentru opozabilitatea hotărârii, ulterior pe pârâtele B. F. și H. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 21.03.2014 între pârâta promitentă–vânzătoare Țiru V. și reclamantul promitent–cumpărător, B. T.-I., privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 10.000 mp, situată pe raza comunei Trivalea Moșteni, ., în T 97, P 13, având ca vecinătăți: la N – Drum agricol, la E – Țaru S., la S – Drum agricol și la V –, prețul convenției fiind de 5.000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul arată că prețul a fost achitat la data semnării contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia suprafeței de teren anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 21.04.2014.
Cum pârâta Ț. V. a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar acte prin care a dovedit calitatea părților și existența terenului, constând în: titlul de proprietate nr._/24.05.1996 emis de Comisia Județeană Teleorman, contract de vânzare cumpărare dintre părți, notificare, certificat de deces și anexa 24 pentru defunctul Ț. S., certificat de sarcini emis de OCPI V. și acte de stare civilă și filiație.
La data de 14.10.2014 pârâta Ț. V. a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea suprafeței de teren, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
La data de 14.10.2014, reclamantul a solicitat introducerea în cauză în conformitate cu anexa 24 depusă la dosar privind pe defunctul Ț. S. pentru opozabilitatea hotărârii și pe pârâtele B. F. și H. I., iar instanța a dispus introducerea lor în cauză, conceptarea și citarea la termenul de judecată din data de 26.11.2014.
Pârâtele B. F. și H. I. nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la interogatoriu, deși au fost citate cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 21.03.2014, între reclamant și pârâtă a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontract de vânzare-cumpărare, privind suprafața de teren mai sus menționată, pentru care s-a plătit suma de 5.000 lei la data semnării convenției.
Admisibilitatea acțiunii de validare a unui antecontract de vânzare-cumpărare este condiționată de existența unui înscris din care să rezulte obligația de înstrăinare și modalitățile de plată a prețului.
Instanța constată existența înscrisului numit „contract de vânzare-cumpărare” fila nr. 7, achitarea integrală a prețului 5.000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie și că dovada proprietății asupra suprafeței de teren s-a făcut potrivit înscrisurilor de la dosar.
Verificând calitatea de proprietar a celei care înstrăinează, respectiv a pârâtei - vânzătoare, Ț. V., instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Antecontractul prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui imobil, naște în sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța judecătorească are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Soluția se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciilor.
Potrivit dispozițiilor art. 1669 Cod civil, partea ce și-a executat promisiunea asumată poate cere instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Pârâta Ț. V. a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Pârâtele B. F. și H. I. nu au formulat întâmpinare, prin care să-și exprime poziția procesuală de admitere a acțiunii și nu s-au prezentat la interogatoriu, lipsa acestora fiind asimilată unei mărturisiri depline sau început de dovadă în favoarea părții–reclamante, față de dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea contractului de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâta promitentă–vânzătoare Țiru V. și reclamantul promitent–cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 10.000 mp, situată pe raza comunei Trivalea Moșteni, ., în T 97, P 13, având ca vecinătăți: la N – Drum agricol, la E – Țaru S., la S – Drum agricol și la V –, prețul convenției fiind de 5.000 lei, din patrimoniul pârâtei Ț. V., în patrimoniul reclamantului.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect: „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”, formulată de reclamantul B. T.-I., având CNP:_, domiciliat în municipiul București, .. 2, ., ., sector 4, cu domiciliul procesual ales în municipiul București, . A, sector 2, împotriva pârâtei Ț. V., având CNP:_, domiciliată în . Brătășani, . și pentru opozabilitatea hotărârii contradictoriu cu pârâtele B. F., domiciliată în Drăgănești, .. 135, ., . și H. I., domiciliată în municipiul A., .. 89 Bis, județul Teleorman.
Constată validitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 21.03.2014, între pârâta promitentă–vânzătoare Ț. V. și reclamantul promitent– cumpărător, B. T.-I., privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 10.000 mp, situată pe raza comunei Trivalea Moșteni, ., în T 97, P 13, având ca vecinătăți: la N – Drum agricol, la E – Țaru S., la S – Drum agricol și la V –, prețul convenției fiind de 5.000 lei, din patrimoniul pârâtei Ț. V., în patrimoniul reclamantului.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier,
S. O. I. C. M.
Red. S.O./23.03.2015
Tehnored. R.A.I./8 ex./24.03.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
