Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1102/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 1102/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR.1102
Ședința publică din data 30.09.2015
Instanța constituită din :
Președinte- S. O.
Grefier- C. M. C.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamanta M. A., CNP_, domiciliată în A., ., ., împotriva pârâtei G. A., CNP _, domiciliată în București, ..17, ., ap.38, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reporezentată de apărător ales, av. S. M., ce depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 605 lei, conform chitanței . nr._/2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :se arată că prezenta cauză se află la prim termen de judecată. Totodată mai arată acesta că la data de 29.07.2015, în cadrul procedurii prelabile, a fost depusă la dosar întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art.94 și art.107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
În temeiul art.254 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului, în vederea propunerii de probe.
Reclamanta, prin apărător, avocat S. M., solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.255 raportat la art.258 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru părți probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 C.pr.civ. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art.394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._ /2014, reclamanta M. A. a chemat în judecată pe pârâta G. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.05.2015, între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului casa din paianta cu trei încăperi acoperita cu tabla si suprafața aferenta de 884 mp teren intravilan situata in T -29, P- 1045-1046 pe raza comunei Tătărăștii de Jos, ., având ca vecini la N- Tava M.. la E- Drum Județean, la S- T. M., la V- Gargarea M., prețul convenției fiind de 10.000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantei și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamanta intrând imediat în posesia suprafeței de teren extravilan anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar. Cum pârâta a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 29.07.2015, pârâta a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea suprafeței de teren, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 11.05.2015, între reclamantă și pârâtă a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare - cumpărare, privind suprafața de teren mai sus menționată, pentru care s-a plătit suma de 10.000 lei la data semnării convenției, moment la care reclamanta a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vanzare cumparare fiind încheiat la data de 11.05.2015 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul Cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr.6, achitarea integrală a prețului 10.000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celei care înstrăinează, respectiv a pârâtei-vânzătoare, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține că din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei (fila 10) a rezultat că în ceea ce privește suprafața de teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâtei nu au fost găsite sarcini.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței de teren în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamantă s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamanta promitentă– cumpărătoare nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.05.2015, între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului casa din paianta cu trei încăperi acoperita cu tabla si suprafața aferenta de 884 mp teren intravilan situata in T -29, P- 1045-1046 pe raza comunei Tătărăștii de Jos, ., având ca vecini la N- Tava M.. la E- Drum Județean, la S- T. M., la V- Gargarea M., prețul convenției fiind de 10.000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantei.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă precizată având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic - formulată de reclamanta M. A., CNP_, domiciliată în A., ., ., ., împotriva pârâtei G. A., CNP _, domiciliată în București, ..17, ., ap.38, ..
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.05.2015, între pârâta promitentă-vânzătoare și reclamanta promitentă–cumpărătoare, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului casa din paianta cu trei încăperi acoperita cu tabla si suprafața aferenta de 884 mp teren intravilan situata in T -29, P- 1045-1046 pe raza comunei Tătărăștii de Jos, ., având ca vecini la N- Tava M.. la E- Drum Județean, la S- T. M., la V- Gargarea M., prețul convenției fiind de 10.000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantei .
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2015.
Președinte, Grefier
S. O. C. M. C.
Red.S.O/ 15.10.2015
Tehnoredact CCM / 6 ex./15.10.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1084/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
