Acţiune în constatare. Sentința nr. 1579/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1579/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 1579/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1579
Ședința publică din data de 22.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: D. A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .., în contradictoriu cu pârâții P. N., O. M. D. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI S., SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care,
Mersul dezbaterilor si concluziile părților pe fond fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 08.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța retine cauza in pronuntare in baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 1986 din data de 08.04.2014, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu parații P. N. și Instituția P. S., să se constate că pârâtul a devenit proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, ca urmare a vânzării de către reclamant, potrivit facturii fiscale nr. 4/2014, și să se dispună radierea de pe numele reclamantei a vehiculului, antementionat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 22.01.2014 a vândut paratului autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ conform facturi fiscale nr. 4/2014. După realizarea vânzării reclamanta a completat fisa de înmatriculare pe numele noului proprietar, a vizat aceasta fisă la Direcția de impozite și taxe a Primăriei Z. și a predat cumpărătorului toate documentele vehiculului în vederea înmatriculării acestuia.
Se arata ca reclamanta a efectuat toate demersurile necesare care erau în sarcina acesteia pentru transcrierea vehiculului pe nou proprietar, acesta neavând alte obligații de cât să se prezinte la Serviciul de înmatriculări în vederea radierii și transcrierii vehiculului pe numele său.
Paratul a fost notificat de către reclamanta pentru îndeplinirea obligațiilor ce-i incumba însă acesta până în prezent nu a realizat vreun demers n vederea înmatriculării pe numele sau a vehiculului dobândit prin cumpărare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 11, art. 17, din OUG 195/2002, art. 24, art. 25 din Ordinul nr. 1501/2006, art. 1270 și urm. C.civ.
În probațiune s-au anexat cererii un set de înscrisuri (f. 5-9).
La termenul de judecata din data de 22.09.2014 instanță a invocat din oficiu excepția necompetentei generale în privința petitului 2 din acțiune apreciind că, competenta de a dispune radierea aparține unui organ fără activitate jurisdicționala, respectiv Direcția Regim Permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
La data de 19.11.2014 reclamanta și-a modificat acțiunea solicitând obligarea pârâtei Instituția P. S. la radierea vehiculului marca BMW cu nr. de înmatriculare_, având în vedere că paratul P. N. nu și-a îndeplinit obligațiile primind transcrierea vehiculului pe numele său.
Prin serviciul registratura al instanței, paratul P. N. a depus la dosar o precizare prin care a arătat faptul că în prezent nu este proprietarul vehiculului marca BMW a cărui radiere se solicita, întrucât la data de 28.01.2014 a vândut autovehiculul numitului O. M. D..
La cerere au fost anexate, în probațiune, contractul de vânzare cumpărare și declarată de impunere.
Având în vedere precizarea depusă de pârât, reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecata solicitând introducerea în proces și a numitului O. D., actualul proprietar al vehiculului a cărui radiere se solicită.
Paratul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost proprietar al autoturismului marca BMW X5 cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare WBAFB71030LV48887. În data de 22.01.2014 (f.6), reclamanta a vândut acest autovehicul pârâtului P. N., care la rândul său după o săptămână, respectiv în data de 28.01.2014 a înstrăinat autoturismul numitului O. M. D..
Cu aceeași ocazie au fost predate de fiecare dintre vânzători actele vehiculului antementionat.
Potrivit art. 1925 Cod civil, vânzarea-cumpărarea este un contract translativ de proprietate din chiar momentul încheierii sale și, fiind în același timp și un contract consensual, pentru nașterea valabilă a acestuia și pentru producerea efectelor sale juridice, nu este necesară îndeplinirea vreunei formalități speciale, cu excepțiile prevăzute de lege. Aceste reguli generale ale vânzării se regăsesc și în situația în care obiectul contractului îl reprezintă un autovehicul. Pentru încheierea valabilă a contractului și pentru producerea efectului translativ de proprietate de la vânzător la cumpărător, nu este necesară îndeplinirea vreunei formalități.
Pentru înscrierea însă în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor S., precum și ale autoritățile fiscale, a operațiunilor legate de transferul proprietății, legile speciale impun însă anumite formalități care, deși nu aduc atingere caracterului consensual și translativ de proprietate al vânzării, impun prezentarea în original a documentelor de identificare ale vehiculului și constatarea vânzării într-un formular tipizat.
Potrivit art. 11 din OUG 195/2002 Proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
(2) Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
(3) Operațiunile prevăzute la alin. (2) se realizează pe baza datelor de identificare ale vehiculului și ale proprietarului și condiționează eliberarea de către autoritățile competente, potrivit legii, a unui certificat de înmatriculare, precum și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare atribuit și transcrierile necesare în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului.
(4) În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Pe mai departe art. 17 din același act normativ prevede ca radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în următoarele cazuri:
a) proprietarul dorește retragerea definitivă din circulație a vehiculului și face dovada depozitarii acestuia într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii;
b) proprietarul face dovada dezmembrării, casării sau predării vehiculului la unități specializate în vederea dezmembrării;
c) la scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv;
d) în cazul furtului vehiculului.
(2) Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit art. 24 din Ordinul 1501/2006 proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii.
(2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la dată:
a) când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;
b) scoaterii definitive din România a vehiculului;
c) declarării furtului vehiculului;
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
(3) Vehiculul declarat, prin dispoziție a autorității administrației publice locale, fără stăpân ori abandonat se radiază din oficiu în termen de 30 de zile de la primirea dispoziției respective.
Din coroborarea acestor dispozițiilor legale rezulta că radierea din circulație presupune scoaterea autovehiculului din circulație. Această procedură nu se mai efectuează decât în vederea radierii definitive din circulație, nu și în cazul vânzării/transmiterii proprietății. La achiziționarea unui autovehicul, cumpărătorul este obligat să depună dosarul de înmatriculare în termen de 30 de zile de la data semnării contractului de vânzare – cumpărare.
Cu toate acestea nimic nu împiedica că proprietarul vehiculului înmatriculat să solicite la data transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului să solicite radierea din circulație urmând ca noul proprietar să își înmatriculeze apoi autoturismul pe numele său.
Contrar susținerilor reclamantului dispozițiile art.24 alin.2 lit. d) din ordinul nr.1501/13 noiembrie 2006 se referă la fostul proprietar, respectiv vânzătorul autovehiculului, deoarece textul instituie o obligație în sarcina acestuia cu ocazia "trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. Din analiza textelor menționate mai sus, rezulta că proprietarul de vehicul înregistrat este obligat să radieze mașina care a fost înstrăinata.
Raportat la capătul de cerere privind - obligarea pârâtului INSTITUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM
PERMISE DE CONDUCERE Șl ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR S. coroborând art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu art. 25 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, rezulta că, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcutelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cârtii de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autoritarii administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. 1 - 4.
Având în vedere faptul că reclamantul nu se mai afla în posesia actelor necesare operațiunii de radiere predând aceste documente pârâtului P. N., care ulterior le-a predat ultimului cumpărător, pârâtului O. M. N., și, în lipsa lor, nu poate solicita radierea autovehiculului ce apare și în prezent înscris pe numele său, singura posibilitate a reclamantului de a-și îndeplini obligațiile de publicitate la registrul auto este de a se adresa instanței pentru a constata raportul juridic intervenit între această și pârât și a dispune îndeplinirea formalităților legale de radiere.
Astfel, instanța reține că reclamantul și pârâtul P. N. au încheiat o convenție privind transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autoturism, iar după ce reclamantul a îndeplinit obligațiile legale și administrative ce decurg din contract, radierea autoturismului nu s-a efectuat deoarece autoturismul și actele acestuia în original au fost predate pârâtului care nu a îndeplinit partea sa de obligații ce succed administrativ procedurii de cumpărare a unui autovehicul. De asemenea pârâtul P. N. a încheiat convenția privind transmiterea dreptului de proprietate cu paratul O. M. D., căruia i-a predat actele în vederea transcrierii dreptului de proprietatea asupra vehiculului astfel dobândit, care până în prezent nu și-a îndeplinit obligațiile legale de înmatriculare.
Așa cum reiese din textele legale mai sus redate, singura persoană care poate face demersurile și are obligația de a înmatricula autoturismul pe numele său, corelativ cu radierea vehiculului de pe numele reclamantului care este proprietarul actual al autovehiculul marca BMW X5 având număr de identificare WBAFB71030LV48887 adică pârâtul O. M. D..
În speța, pârâtul cumpărător nu și-a îndeplinit obligația prevăzută mai sus, în sensul că nu a efectuat demersurile legale pentru a transcrie autovehiculul cumpărat pe numele său, operațiune în urma căreia s-ar fi realizat radierea autovehiculului de pe numele reclamantului, astfel că autovehiculul continuă să figureze în evidențele autorităților, pe numele reclamantului.
Prin urmare, în baza art. 35 Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea civilă formulată și precizata de către reclamanta . și va constata dreptul de proprietate al pârâtului O. M. D. asupra autoturismului marca BMW cu număr de înmatriculare_, dobândit prin cumpărare de la pârâtul P. N., prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 28.01.2014 care la rândul său a dobândit dreptul de proprietatea asupra autovehiculului mai sus menționat în baza contractului de vânzare încheiat cu reclamanta în date de 22.01.2014.
Pe cale de consecință, va obliga pârâtul Instituția P. - Serviciul Comunitar de Permise și Înmatriculări să efectueze mențiunea radierii de pe numele reclamantei ., ca urmare a transferului dreptului de proprietate la data de 22.01.2014 către P. N., conform facturii nr. 004/22.01.2014 autoturismului marca BMW X5, cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare WBAFB71030LV48887 față de neîndeplinirea obligației legale de către, actualul proprietar.
Chiar dacă și pârâtul P. N., în perioada 22.01._14 a fost proprietarul autoturismului, din moment ce acesta momentan este în proprietatea pârâtului O. M. D., pretențiile formulate împotriva acestuia vizând obligarea la plata cheltuielilor de judecată urmează a fi respinse.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂ RĂȘTE
Respinge capătul de cerere având ca obiect radiere autovehicul, ca inadmisibil, competența aparține unui organ al statului fără activitate jurisdicțională, respectiv Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Admite în parte cererea formulată și precizata de reclamanta ., cu sediul în Z. ., jud. S. în contradictoriu cu P. N., cu domiciliul în A. . nr. 4, jud. A., CNP_ și O. M. D., cu domiciliul în Bucovăț nr. 274B, jud. T., CNP_ și Instituția P.- Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Obligă pârâta Instituția P. Municipiului S. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor la radierea autoturismului marca BMW X5, cu nr. de înmatriculare_ și . WBAFB71030LV48887 din evidentele serviciului de înmatriculări auto.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului P. N. la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red.M.A./02.07.2015
Dact.S.D./02.07.2015/4ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1737/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1582/2015.... → |
|---|
