Contestaţie la executare. Sentința nr. 595/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 595/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 595/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 595/2015
Ședința publica din data de 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: T. D. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatorul C. V. O. cu domiciliul în Zalau, .. 20, ., ., județ S. în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N. PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE SALAJ cu sediul în Zalau, .. 15, județ S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 17 februarie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul C. O. a formulat, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ și a somației emise în baza acestui act, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a desfășurat până la data de 30.09.2013 activități independente de instructor auto, plătindu-și contribuțiile reprezentând asigurări sociale, însă nu i-a fost comunicată nicio decizie de impunere de către CAS S., astfel încât sumele de bani pretinse cu titlu de majorări de întârziere și penalități nu au nicio bază juridică.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 172 din OG nr. 92/2003.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 6-7).
Cererea a fost legal timbrată cu 107 lei taxă judiciară de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare există numai în măsura în care acesta nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
La întâmpinare a fost depus un set de înscrisuri (f. 19-38).
La termenul din 17 februarie 2015, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul a desfășurat până la data de 30.09.2013 activități independente de instructor auto, fiindu-i stabilite de către CAS S. contribuții cu titlu de asigurări de sănătate, în acest sens fiind emise Deciziile de impunere de la filele 33-36, pe care contestatorul le-a achitat parțial, însă pentru debitul restant intimatul a calculat dobânzi și penalități de întârziere în valoare de 1463 lei, conform titlului executoriu nr._.
În drept, potrivit art. 712 alin. (2) C. proc. civ. în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În speță, instanța reține că susținerile contestatorului din prezenta cauză se pot împărți în două categorii: susțineri referitoare la motive de fapt și de drept prin care acesta argumentează că suma stabilită prin deciziile de impunere nu este datorată și susținerea potrivit căreia decizia de impunere nu i-a fost comunicată. Raportat la faptul că cele două categorii de susțineri au finalități juridice diferite, se impune ca ele să fie tratate distinct.
a) Raportat la susținerile contestatorului potrivit cărora sumele pentru care a fost pornită executarea silită nu sunt datorate:
Contestatorul a invocat în esență faptul că nu datorează contribuții cu titlu de asigurări de sociale, întrucât acestea i se rețin de la locul de muncă principal, precum și faptul că nu datorează penalități de întârziere întrucât nu a avut cunoștință despre debitul principal. Față de aceste susțineri, instanța reține că atât contribuțiile cu titlu de asigurări sociale, cât și penalitățile de întârziere reprezintă obligații de plată care au fost stabilite în sarcina contestatorului prin deciziile de impunere de la filele 33-36 și prin deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii de la filele 22-25. Or, aceste decizii constituie acte administrativ-fiscale, iar contestatorul avea la îndemână o cale procesuală specifică pentru desființarea lor - și anume o cerere de chemare în judecată adresată instanței de contencios administrativ competentă, în cadrul căreia ar fi putut valorifica toate aceste motive de fapt și de drept. Față de această împrejurare, în temeiul art. 712 alin. (2) C. proc. civ., instanța reține că invocarea acestor motive pe calea contestației la executare este inadmisibilă.
b) Raportat la susținerile contestatoarei potrivit cărora titlurile de creanță nu i-au fost comunicate în mod legal:
În speță, instanța reține că deciziile de impunere prin care s-au stabilit în sarcina contestatorului obligații de plată i-au fost comunicate acestuia, intimata depunând în acest sens la dosar dovada comunicării lor prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, având semnătura contestatorului (f. 31-32).
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată sub aspectul criticilor privind comunicarea deciziei de impunere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. O., CNP_, cu domiciliul în Z., .. 20, ., jud. S., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 15, jud. S.:
- ca inadmisibilă sub aspectul invocării motivelor de fapt și de drept cu privire la legalitatea deciziilor de impunere;
- ca neîntemeiată sub aspectul criticilor privind comunicarea deciziilor de impunere.
Cu drept de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. T. D. H.
Red. A.M.P../13.03.2015
Dact. A.B.M./16.03.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 601/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 633/2015. Judecătoria... → |
|---|
