Plângere contravenţională. Sentința nr. 266/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 266/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 266/2015
Ședința publica din data de 30 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: L. A. F.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenta S.C. H. F. S.R.L., cu sediul în Doba nr. 5, Jud. S. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., având ca obiect plângere contravenționala L 82/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 19 Ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea depusă la sediul intimatei și înaintată la judecătoria Z., la data de 21.10.2014 fiind înregistrată sub nr. de dosar_ petenta ., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice Cluj N. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice S. a solicitat reindividualizarea sanctiunii aplicate prin procesului verbal ./2013 nr._/13.10.2014, în sensul înlocuirii acesteia cu avertisment.
În motivarea plângerii petenta a arătata că nu se impunea sancționare societății, activitatea acesteia fiind suspendat iar singura obligație a societății era sa depună o simpla declarație de inactivitate pentru perioada 2013. Se mai susține ca la momentul predării documentelor de suspendare la AJFP S. a fost informată de faptul ca nu mai are nici o obligație fiscală astfel că nu a mai depus nici declarația de inactivitate. In continuare se mai arata faptul că încadrarea faptei la art. 41 alin. 2 lit. e) este eronată fapta trebuind să fie încadrată la art. 41 alin. 2 lit. g) ce atrăgea alt regim sancționator.
A anexat în copie plângerii procesul verbal, înscrisuri.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 de lei conform art. 19 din OUG 80/2013.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivat de faptul că potrivit art. 28 alin. (1) din Legea contabilității nr. 82/1991"Persoanele prevăzute la art. 1 alin (1)-(4)au obligația să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau încetării activității acestora, în condițiile legii.", astfel în mod corect a fost sancționată petenta.
Intimata a precizat de asemenea că față de scopul avut în vedere la incriminarea acestei fapte, obiectivul este de a oferi o imagine fidelă a poziției financiare, performanței financiare și a celorlalte informații referitoare la activitatea grupului, potrivit reglementărilor contabile aplicabile, nu se justifică reindividualizare sancțiunii aplicate asta cu atât mai mult cu cât agentul constatator a aplicat amenda în cuantumul minim, iar faptul că a depus bilanțul ulterior sancționării nu constituie în opinia intimatei o circumstanță atenuantă.
La întâmpinare a fost anexat procesul verbal contestat.
Prin răspunsul la întâmpinare petenta în esența a reiterat aspectele relevate în cadrul plângerii arătând că nu se impunea sancționarea acesteia, iar fapta acesteia trebuia încadrată la lit. g) al art. 41 din L. 82/1991.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: prin procesul verbal ./2013 nr._/13.10.2014 întocmit de un agent din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice S. petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei.
Agentul constatator a reținut că petenta nu a depus la sediul intimatei situațiile financiare anuale/bilanțul pentru anul 2013.
S-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41 alin 2 lit. e din Legea 82/1991 și sancționate de art. 42 alin 1 din același act normativ.
În conformitate cu art. 41 alin 2 lit. e din Legea 82/1991 nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Economiei si Finanțelor cu privire la: depunerea la unitățile teritoriale ale Ministerului Economiei si Finanțelor a situațiilor financiare anuale constituie contravenții, daca nu sunt săvârșite in astfel de condiții încât, potrivit legii, sa fie considerate infracțiuni, iar această faptă este sancționată de art. 42 din același act normativ cu amendă de al 1000 lei la_ lei.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentei la sediul intimatei în prezența unui martor asistent.
În drept, potrivit art.34 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Examinând cu precădere legalitatea întocmirii procesului-verbal, conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că au fost respectate dispozițiile art.15-20 același act normativ, nefiind incidentă niciuna din cauzele de nulitate prevăzute de art.17, ce ar putea fi constatate din oficiu, iar petenta nu invocă nici un motiv de nulitate.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că în procesul-verbal s-a reținut corect și complet situația de fapt, fiind întocmit pe baza constărilor personale ale agenților Administrației Județene a Finanțelor Publice S..
Or, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului, procesul-verbal de contravenție beneficiază de prezumția de autenticitate, veridicitate și legalitate, având forță probantă prin el însuși, așa cum a statuat și Curtea Europeană în cauza I. P. c. României.
Pe de altă parte instanța are în vedere că petenta nu contestă faptul că nu a depus situația financiară anuală, în termenul legal ci apreciază că nu avea acesta obligație, dat fiind faptul că firma nu a desfășurat activitate in anul 2013. Ori asa cum rezulta din actele depuse la dosarul cauzei suspendarea activitatii societati s-a descis incepand cu data de 08.03.2013 astfel ca in perioada de inceput a anului societatea desfasura activitate.
Astfel, instanța concluzionează că procesul-verbal face pe deplin dovada împrejurărilor de fapt constatat și că sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționată petentă, în mod corect angajându-se răspunderea contravențională.
Susținerea petentei ca fapta trebuia încadrata la art. 41 alin. 2 lit. g) respectiv nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții de reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art. 4 alin. (3), cu privire la:depunerea declarației din care să rezulte că persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1)-(3) nu au desfășurat activitate, respectiv a înștiințării prevăzute la art. 27 alin. (6) lit. b, este neîntemeiata. Petenta nu a depus situația financiară aferenta anului 2013 așa cum recunoaște si aceasta deși avea aceasta obligație astfel ca fapta a fost încadrată în mod corect în baza prevederilor art. 41 alin. 2 lit. e). Sigur ca se putea retine si fapta prevăzută de lit. g) în măsura în care agentul constatator aprecia in urma verificării datelor ca petenta se face vinovata si de aceasta fapta contravenționala.
Analizând aceste elemente, instanța reține că petenta nu a depus situațiile financiare anuale, aferente anului 2013, în termen legal, astfel că în mod întemeiat a fost sancționată pentru această contravenție. Constatând că sunt corect reținute circumstanțele faptei săvârșite, instanța constată că în mod corect petenta a fost sancționată pe temeiul art. 41, al.2, lit. e, din Legea 82/1991, și ca urmare, va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. H. F. SRL, cu sediul în ., jud. S., în contradictoriu cu intimata AJFP S., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2013, nr._ din data de 13.10.2014, întocmit de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. M. L. A. F., plecată
în C.O. semnează grefier șef
J. C.
Red. AMM/12.02.2015
Dact.HM/13.02.2015; Ex. 4,.>Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 270/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 275/2015.... → |
|---|
