Contestaţie la executare. Sentința nr. 673/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 673/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 673/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 673
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: A. J. K.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii cauzei civile privind pe contestatorul P. D. P., cu domiciliul în Z., .. 4, județul S. și pe intimații S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în ORADEA, .. 46, ., județul BIHOR, B. E. JUDECĂTORESC C. R. G., cu sediul în Z., .. 1, ., județul S. și pe intervenientul BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, .. 5, Sector 3 având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni, procedura de citare fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din data de 03 martie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată la această instanță, înregistrată cu nr. 5412 din data de 19.09.2014, contestatorul P. D. P. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. C. Roemo G. și S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., anularea executării silite efectuate de B. C. R. G., la cererea creditorului S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., în dosarul execuțional nr. 3294/2014, invocând prescripția executării silite, solicitând totodată și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
În motivarea cererii sale, petentul arată că în anul 2011 a încheiat cu BCR ROMANIA, prin magazinul Altex Impex, un contract de credit în valoare de 2500 lei, pe o perioadă de 5 ani, pentru care a achitat toate ratele, acoperind integral sumele datorate, în luna aprilie a anului 2011, iar executarea silită începută la data de 24.07.2014, este prescrisă față de data împlinirii prescripției, 11.07.2014. Petentul solicită anularea întregii executări silite motivat de incidenșța prescripției, și de faptul că a achitat toate sumele datorate.
În drept, se înteemiază pe Decretul nr. 167/1958, NCPC.
În probațiune se depun înscrisuri.
Petitul privitor la suspendarea executării silite a fost anulat pentru neplata cauțiunii prin încheierea civilă din data de 28.10.2014.
Intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, și a solicitat respingerea excepției prescripției invocată de contestator, și respingerea pe fond a contestației la executare.intimata a mai arătat în cîntâmpinare formulată că nu deține documente care să ateste plățile efectuate de debitor, acestea fiind deținute de cedenta BCR Romania S.A.
La termenul din data de 13.01.2015, instanța a dispus prin încheierea de ședință introducerea în cauză a intervenientei BCR Romania S.A., în considerarea calității sale de cedentă a creanței, având în vedere că s-a invocat prescripția și intimata-cesionară a creanței nu deține elemente privitoare la executarea contractului anterior cesiunii, care a avut loc la data de 01.06.2011.
Intervenienta BCR Romania S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, atrasă de cesiunea creanței față de intimată.
În probațiune se depun înscrisuri, și s-a dispus acvirarea dosarului execuțional nr. 3294/2014.
La data de 12.06.2006, petentul P. D. P. a încheiat cu intervenienta BCR ROMANIA S.A. contractul de credit nr. 402, pentru o perioadă de 5 ani, pentru suma de 2500 lei (f.113-115), prin emitere de card, activ pe perioada 14.07._11. Intervenienta a declarat scadența integrală a debitului la data de 31.05.2011, și a înstrăinat creanța către intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L.
La data de 22.07.2014, intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a formulat cerere de executare silită (f.104), pentru care s-a încuviințat executarea silită prin încheierea civilă nr. 2961/C/14.08.2014. s-a format dosarul execuțional nr. 3294/2014, și s-au comunicat petentului actele procedurale de executare silită, prin procesul verbal din data de 01.09.2014 (f.66).
Petentul a formulat contestație la executare în data de 19.09.2014, înregistrată la judecătoria Z. sub nr. 5412.
În cauză, s-a invocat excepția precscripției dreptului de a cerre executarea silită, excepția tardivității formulării contestației la executare, excepția lispei calității procesuale pasive a interevnientei BCR Romania S.A.
Potrivit art. 248, instanța se va pronunța mai întâi asupra excpețiilor invocate, deducând și ordinea de soluționare a acestora.
Cu privire la excepția de tardivitate a formulării contestației :
Art. 714, al.1, NCPC prevede că se poate formula contestație în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. În cauza de față, debitorului i s-au comunicat actele de procedură privitoare la efectuarea executării silite prin depunerea acestora în cutia poștală, încehindu-se despre aceasta proces verbal în data de 01.09.2014. contestatorul a formulat contestație la data de 19.09.2014, aparent cu depășirea termenului de 15 zile. Se impune a ține seama de modalitatea de comunicare a acteloor procedurale, depunerea la cutia poștală. Încheierea procesului verbal la data de 01.09.2014 nu oferă certitudini cu privire la data la care înscrisurile comunicate au fost recepționate de debitor. Chiar dacă procedura comunicării se poate îndeplini prin orice modalitate legală, nu toate modalitățile garantează recepționarea comunicării de către destinatarul său. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în cauza R. M. Shipping, că instanțele naționale au îndatorirea de a efectua toate diligențele pentru a se asigura că o comunicare este recepționată de destinatarul său. Îndeplinirea de către executorul judecătoresc a unui serviciu public, cu implicațiile specifice ale executării silite, face necesar a se determina și consemna cu precizie data efectuării unei comunicări, iar comunicarea prin depunere la cutia poștală, la data de 01.09.2014, fără reținerea altor elemente de certitudine, generează incertitudini cu privire la momentul recepționării comunicării de către debitor, iar consecința este că, în prezența unei comunicări deficitare, acesta poate fi privat de dreptul de a se apăra în procedura executării silite. Urmează că instanța va considera că prezenta contestație a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea actelor de executare silită, și va respinge excepția de tardivitate.
Cu privire la lipsa calității procesuale a intervenientei BCR ROMANIA S.A.:
Prin contestația formulată, contestatorul a arătat că a efectuat plățile ce decurg din contractul de credit încheiat, către cedenta BCR ROMANIA S.A., contractul încetându-și valabilitatea în aprilie 2011.
În baza raporturilor contractuale derulate cu cedenta BCR ROMANIA S.A. s-a invocat de către petent excepția prescripției, precum li faptul că a achitat ratele către cedentă, iar intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a arătat că nu deține elemente care să ducă la determinarea cuantmului plăților efectuate. În aceste condiții, se impune analizarea aspectelor anterioare cesiunii contractului, iar aceasta se poate face doar în contradictoriu cu cedenta BCR ROMANIA S.A., ceea ce justifică prezența sa în proces, iar excepția invocată se va respinge.
Cu privire la excepția de prescripție :
Contractul de credit nr. 402/12.07.2006, încheiat între contestator și intervenientă, a avut durata prevăzută de 5 ani, iar plățile rpivitoare la contract s-au efectuat până în lun aprilie 2011, așa cum rezultă din extrasul de cont depus de intervenientă la filele 145-148. La data de 31.05.2011, contul de card a fost înschis, iar intervenienta a declarat scadența anticipată, și a înstrăinat creanța către intimata S.C. E. K. ROMANIA S.A. Aceasta a formulat cerere de executare silită în data de 22.07.2014, depășindu-se termenul de 3 ani prevăzut de lege, și devenind incidente prevederile din decretul 167/1958 privind prescripția.
În aceste condiții, rezultă că excepția prescripției este întemeiată, iar instanța o va admite, cu consecința admiterii contestației la executare, și a anulării tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 3294/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de tardivitate a formulării contestației la executare silită, invocată de intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L.
Respinge excepția lipsei calității procesuale a intervenientei BCR ROMANIA S.A., invocată de intervenientă.
Admite excepția de prescripție a executării silite invocată de contestatorul P. D. P..
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. D. P., în contradictoriu cu intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. și intervenienta BCR ROMANIA S.A., împotriva executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 3294/2014.
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 3294/2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.03.2015.
Președinte,Grefier,
M. M. C., judecător A. J. K.
Red. M.M.C./10.03.2015
Dact. A.J.K./12.03.2015/6 ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 670/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
