Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2922/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2922/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 2922/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2922
Ședința publică din data de 11 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul B. I. domiciliat în Z., ., județul S. în contradictoriu pârâții K. I. domiciliată în 9700 Szombathely, ./FIV/12, Ungaria și N. K. Z. domiciliată în 7300 Komlo, Davidfoldi kertek 9427 Ungaria având ca obiect hotărâre care sa țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din 4 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015 sub nr._ reclamantul B. I., a chemat în judecată pârâta K. I., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare încheiat de pârâta K. I. în calitate de vânzător și reclamantul în calitate de cumpărător cu privire la imobilul înscris în CF nr. 1682 Z. nr top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp și să se dispună intabularea imobilului în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 21 aprilie 2013 reclamantul a cumpărat de la K. I. imobilul înscris în CF nr. 1682 Z. nr. top.317 compus din casă curte și grădină în suprafață de 529 mp. Prețul imobilului stabilit la suma de_ HUF a fost achitat integral la data semnării contractului, iar reclamantul a intrat în posesia imobilului.
A mai arătat reclamantul că potrivit înscrierilor din cartea funciară proprietar tabular este K. Ș., care a decedat la data de 26 mai1976. Acesta a avut unic moștenitor pe fiul său, numitul K. Ș. junior K. Ș. junior, decedat și el la data de 3 iulie 2012 moștenitoarea acestuia fiind pârâtă în calitate de soție supraviețuitoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1560 C.civ, art.1270 și urm. C.civ
În probațiune s-a solicitat martori și înscrisuri sens în care s-a anexat la cerere în copie, extras carte funciară, acte de stare civilă ante contract de vânzare cumpărare .
Reclamantului s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 1766 lei conform art. 5 alin 2 din OUG 80/2013.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care pe cererea de chemare în judecată a notat că este de acord cu admiterea acțiunii și recunoaște că a vândut irevocabil imobilul în cauză.
La termenul din data de 03.04.2015 reclamantul a modificat acțiunea în sensul că a solicitat citarea în cauză în calitate de pârâtă a numitei N. K. Z. fiica defunctului K. Ș. junior, iar prin sentința ce se va pronunța a solicitat să se dispună stabilirea masei succesorală după defunctul K. I. decedat la data de 26 mai 1976 ca fiind compusă din imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp; să se constate că moștenitorul defunctului a fost K. I. junior în calitate de fiu; stabilirea masei succesorale după defunctul K. I. junior decedat la data de 3 iulie 2012 ca fiind compusă din imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp; să se constate că moștenitorii defunctului sunt pârâta K. I. (născută N. M.) în calitate de soție supraviețuitoare și N. K. Suzsanna în calitate de fiică; să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobil în sensul atribuirii în întregime la pârâta K. I.- fără sultă.
În motivare a arătat că din înscrierile din cartea funciară rezultă că proprietar tabular este K. Ș. decedat la data de 26 mai 1976 în consecință se impune dezbaterea succesiunii după defunct. Numitul K. I. a avut un singur fiu pe numitul K. Ș. junior care a decedat la data de 3 iulie 2012.
După K. I. junior s-a dezbătut succesiunea la notar conform procesului verbal tradus și legalizat, iar din acesta rezultă că moștenitorii defunctului sunt pârâta K. I. (născută N. M.) în calitate de soție supraviețuitoare și N. K. Z. în calitate de fiică.
Având în vedere faptul că, fiica defunctului nu a fost chemat în judecată prin acțiunea introductivă, a arătat reclamantul că se impune această precizare de acțiune.
Precizarea a fost timbrata cu 2213,62 lei, conform art. 5 din OUG 80/2013.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisurile existente la dosar, și proba testimonială fiind audiat în calitate de martor Fazekas I., iar din oficiu s-au solicitat relații de al Comisiile de Fond Funciar și Primăriu Municipiului Z. cu privire la situația imobilului, respectiv daca a făcut obiectul legilor privind reconstituirea dreptului de proprietate s-au a fost preluat de stat.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Potrivit actelor de starea civilă, declarațiilor martorului Fazekas I. si recunoașterii părților defunctul K. I. a decedat la data de 26 mai 1976, iar în conformitate cu art. 651 C.civ., succesiunile se deschid prin moarte astfel încât, instanța va consta deschisă succesiunea defunctului K. I..
Potrivit extrasului de carte funciară nr.1682 Z. imobilul nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp, este proprietatea defunctului K. I.. Moștenitorul acestui defunct este fiul K. I. jr. care a decedat la data de 3 iulie 2012 având ca moștenitori pe K. I. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de și N. K. Suzsanna în calitate de fiică.
Prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 21 aprilie 2013 B. I. a cumpărat de la K. I. imobilul înscris în CF nr. 1682 Z. nr top.317 compus din casă curte și grădină în suprafață de 529 mp. Prețul imobilului stabilit la suma de_ HUF a fost achitat integral la data semnării contractului, iar reclamantul a intrat în posesia imobilului așa cum a susținut și martorul audiat în cauză.
Raportat la capătul de cererea având ca obiect stabilirea masei succesorale a defunctului K. I. senior, care ar fi compusă și din imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp, instanța reține că potrivit dispozițiilor Decretului Lege 115/1938 înscrierea dreptului de proprietatea are efect constitutiv, iar nu doar pentru opozabilitatea așa cum prevede Legea 7/1997 sau Codul Civil 2011, iar atât vreme cât o persoana figurează ca proprietar în cartea funciară, acesta este prezumat a fi proprietar.
Pentru aceste considerente instanța va constata ca că în masa succesorală a defunctului K. I. intra imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp.
Din actele de stare civilă și potrivit recunoașterilor părților reiese ca defunctul K. I. are un singur moștenitor pe K. I. junior.
Cum efect al deschiderii succesiunii, moștenitorii preiau drepturile și obligațiile defunctului, instanța va constata ca în masa succesorală a defunctului K. I. junior decedat la data de 3 iulie 2012 intră și imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp, iar moștenitorii acestui defunct defunctului sunt pârâta K. I. (născută N. M.) în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ și N. K. Suzsanna în calitate de fiică cu o cotă de ¾ .
Așadar asupra imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp există indiviziune intre K. I. și N. K. Suzsanna.
În conformitate cu dispozițiile art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv.
Astfel, partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, regula în materia este partajul potrivit înțelegerii părților. Art. 982 alin. 2 C.pr.civ., prevede că dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor.
Cum N. K. Suzsanna prin înscrisul de la fila 99 a precizat ca nu are nici o pretenție aspra bunurilor aparținând tatălui, situate în Z., instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea în natură în întregime la pârâta K. I. fără plata vreunei sulte
În ceea ce privește capătul de cerere privind pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, având ca obiect imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp, în baza antecontractului sub semnătură privată încheiat intre reclamant și pârâta K. Istvann, la data de 21 aprilie 2013 în drept conform art. 5 alin 1 din Legea 71/2011 este aplicabil Noul cod civil care a intrat în vigoare la 01.10.2011.
Conform art. 1676 Cod Civil, transferul proprietății în cazul imobilelor este supus dispozițiilor de carte funciară, care instituie regula înscrierii doar în baza unui act autentic, regulă prevăzută și în art. 1244 Cod Civil sub sancțiunea nulității.
Astfel art. 1279 Cod Civil, prevede: ” Promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea. În caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese. De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel”.
Acest articol reglementează promisiunea de a contracta în principal sub aspectele conținutului și efectelor în caz de nerespectare a obligațiilor promitentului și are valoarea unui sediu legal general, reprezentând dreptul comun în domeniu, cu două implicații: pe de o parte, conține dispoziții comune, iar pe de altă parte, reprezintă norma generală prin raportare la anumite dispoziții legale având titlu de norme speciale în diferite materii. Or în cazul promisiunii de vânzare cumpărare în art. 1669 Cod Civil se arată de asemenea când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Din interpretarea coroborată a acestor două texte enunțate se constată că pentru a putea fi executată direct în natură prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract această obligație de a face respectiv de a încheia contractul se impune ca antecontractul să îndeplinească toate condițiile de validitate ale contractului care s-a avut in vedere.
Ori, in materia vânzării-cumpărării de imobile una dintre condițiile de validitatea este forma autentică impusă de art. 1244 Cod Civil, astfel că în cauză această condiție nu este îndeplinită antecontractul atașat fiind înscris sub semnătură privată.
Chiar dacă pentru încheierea valabilă a unei promisiuni sinalagmatice nu se impune forma autentică, pentru executarea în natură a acesteia în forma specifică prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, legiuitorul a instituit condiția ca promisiunea să fie încheiată în forma cerută de lege pentru contract, în cauză forma autentică, față de aceste considerente acest petit urmează a fi respins.
Față de soluția data cererii principale, cererile accesoriii privind înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului evident că urmează a fi respinse.
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea modificată formulată de reclamantul B. I. domiciliat în Z., ., județul S. în contradictoriu cu pârâții K. I. domiciliată în 9700 Szombathely, ./FIV/12, Ungaria și N. K. Z. domiciliată în 7300 Komlo, Davidfoldi kertek 9427 Ungaria.
Constată deschisă succesiunea după defunctul K. I. decedat la data de 26 mai 1976.
Constată că în masa succesorală a defunctului K. I. intra imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp.
Constatată că, moștenitorul acestuia K. I. junior în calitate de fiu;
Constată că în masa succesorală a defunctului K. I. junior decedat la data de 3 iulie 2012 intră și imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp;
Constatată că moștenitorii defunctului sunt pârâta K. I. (născută N. M.) în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ și N. K. Suzsanna în calitate de fiică cu o cotă de ¾ .
Constată exigența stării de indiviziune imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp intre K. I. în calitate de soție supraviețuitoare și N. K. Z..
Sistează starea de indiviziune existentă aspra acestui imobil prin atribuirea în natură în întregime la pârâta K. I. fără plata vreunei sulte.
Respinge cererea de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, având ca obiect imobilul înscris în CF nr.1682 Z. nr. top.317 compus din casă, curte și grădină în suprafață de 529 mp, în baza antecontractului sub semnătură privată încheiat intre reclamant și pârâta K. Istvann ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N., judecător G. S.
Red. S.V.N./21.12.2015
Dact. S.J.G./21.12.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2850/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2916/2015.... → |
|---|
