Plângere contravenţională. Sentința nr. 2680/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2680/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 2680/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2680
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul O. I., domiciliat in Z., .. Lira Cristal, ., jud. S.,în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al municipiului Z. - Poliția L., cu sediul în Z., .. 23/A având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 pv PLZCR_/19.08.2015.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că e competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, pentru a se dovedi starea de fapt reținută în actul contestat, apreciind ca fiind întrunite condițiile de la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă.
În baza art. 244 Cod procedură civilă, se declară cercetarea procesului încheiată și nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, constată că niciuna dintre părți nu este prezentă pentru a pune concluzii, închide dezbaterile pe fond, conform art.394 al.1 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.09. 2015, petentul O. I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08., întocmit de Poliția L., Z. cu consecința exonerării de executarea sancțiunilor aplicate.
În motivare, petentul a arătat că cele reținute în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității, astfel la momentul respectiv își desfășura activitatea de taximetrie, și se afla in cursa cu un client, care i-a solicitat sa oprească în fata pieței agroalimentare de pe . a cobori.
În drept plângerea nu a fost întemeiată
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei.
La cerere s-a anexat procesul verbal contestat, Comunicarea procesului verbal nr. 4424 din 24.08.2015, Autorizația taxi a autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare_, Certificatul profesional pentru activitatea de taxi, Raportul zilnic de activitate din data de 19.08.2015.
La data de 05.10.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare s-a arătat că petentul a fost sancționată pentru că în data de 19.08.2015, în calitate de conducător auto a oprit voluntar neregulamentar cu autovehiculul marca Ford cu numărul de înmatriculare_, pe carosabil, pe . piața agroalimentară, in zona de acțiune a indicatorului "Oprirea Interzisa", chiar daca in imediata apropiere sunt trei parcări amenajate, iar una dintre parcări fiind la mai puțin de 10 m.
În drept au fost invocate prevederile OUG 195/2002.
În probațiune s-a depus planșe foto.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și planșe foto.
Analizând probele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt: La data de19.08.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatei procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08.2015 petentul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 315 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 108 al. l pct.8 lit. a din O.U.G. 195/2002 si sancționată de art. 99 al. 2 din O.U.G. 195/2002 . Agentul a reținut că 19.08.2015, in calitate de conducător auto a oprit voluntar neregulamentar cu autovehiculul marca Ford cu numărul de înmatriculare_, pe carosabil, pe . piața agroalimentară, în zona de acțiune a indicatorului "Oprirea Interzisă", chiar dacă în imediata apropiere sunt trei parcări amenajate, iar una dintre parcări fiind la mai puțin de 10 m.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent.
Instanța este competentă conform art. 32, alin.2 din O.G. nr.2/2001, locul săvârșirii faptei fiind mun. Z. iar plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile.
În drept, potrivit art.34 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței
Examinând cu prioritate legalitatea, se constată că au fost încălcate dispozițiile art. art.1 și 5 din O.G. nr.2/2001 din același act normativ privind cazurile și condițiile în care poate fi angajată răspunderea contravențională potrivit cărora săvârșirea unei fapte ce constituie contravenție atrage răspunderea contravențională.
În cauză se reține că potrivit art 63 alin 2 lit a din Oug 195/2002 Nu se considera oprire:imobilizarea vehiculului atat timp cat este necesara pentru imbarcarea sau debarcarea unor persoane, daca prin aceasta manevra nu a fost perturbata circulatia pe drumul public respectiv. De asemenea potrivit art 20 alin 4 din Legea 38/2003 Pentru îmbarcarea sau debarcarea unui client, taxiurile pot opri și pe drumurile publice cu restricții privind oprirea, cu excepția locurilor periculoase, cu condiția să nu fie perturbată circulația prin această manevră.
Ori din planșele foto depuse de intimată se observă cu claritate cum clienta tocmai coboară din autoturism, astfel că fapta petentului de a opri atoturismul în locuri nepermise nu reprezintă contravenție fiind permisă.
Așadar, pentru atragerea răspunderii contravenționale se impune săvîrșirea unei fapte care contravine legii, iar nu o faptă permisă de dispozițiile legale, motiv pentru care instanța constată că, sancționarea petentului, este nelegală și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08.2015.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. I., domiciliat in mun. Z., .. Lira Cristal, ., jud. S.,în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al municipiului Z. - Poliția L., cu sediul în Z., .. 23/A, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.08.2015.
Anulează procesului verbal de contravenție . nr._ cu consecința înlăturării sancțiunilor aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./02.12.2015
Dact. S.J.G./02.12.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2657/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2867/2015.... → |
|---|
