Plângere contravenţională. Sentința nr. 2916/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2916/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 2916/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2916
Ședința publică din data de 11 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. V. S. domiciliat în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.90, ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S., cu sediul în Z. ..14 jud. S. având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 pv PSJX_/01.10.2015.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția de necompetentă teritorială a Judecătoriei Z. și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.10.2015, sub nr. de dosar_, petentul P. V. S. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliției S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._ încheiat în data de 01.10.2015 solicitând instanței anularea acestuia.
În motivare petentul a arătat că a fost sancționat pentru faptul că n a respectat regimul legal de viteza, respectiv a condus autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pe DN SANMIHAIUL-ALMASULUI jud. S. cu viteza de 103 km/h.
În continuare s-a mai arătat că la întocmirea procesului verbal nu au fost respectate dispozițiile art. 16 și art. 17 din OG 2/2001.
În drept au fost invocate disp. OG nr. 2/2001 actualizata; OUG nr. 195/2002 actualizata; Metodologia privind modul de aplicare a sancțiunilor contravenționale și constatarea contravenției; art. 109 Cod procedura civilă, art. 148 și următoarele, art. 194 și următoarele, art. 223 alin.3 si art. 583 din Codul de procedura civilă
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei conform dis art. 19 din OG 80/2013.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu motivarea că din punct de vedere al legalității, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/2001, nu lipsește nici un element care să atragă nulitatea absolută și nu există cauze care înlătură caracterul contravențional al faptei, iar din punct de vedere al temeiniciei, fapta a fost comisă în împrejurările descrise de agentul constatator și determinată de nesocotirea prevederilor referitoare la viteza de deplasare a autovehiculelor în localități, iar la constatarea contravenției au fost respectate toate normele incidente.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 201 cpc..
La întâmpinare au fost anexate actele care au stat la baza încheierii procesului verbal.
Verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 C. potrivit căruia la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, la termenul de azi instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Z., asupra căreia în baza art. 248 Cod procedură civilă se va pronunța cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform art. 129 alin 2 pct.3 C.pr.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura
Astfel, art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede o competență absolută a instanței în materia răspunderii contravenționale de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte judecătorii decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile disp. art. 126 C.pr.civ. datorită specificului procedurii aplicabile plângerilor contravenționale.
Prin urmare singura instanță competentă să judece cauza este cea în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenție,iar potrivit procesului verbal . nr._ /01.10.2015 presupusa abatere a fost săvârșită pe raza localității SANMIHAIUL-ALMASULUI care se găsește în circumscripția teritorială a Judecătoriei Jibou, începând cu data de 01.10.2015, potrivit dispozițiilor Hotarărârii Guvernului nr. 794/2015 privind modificarea si completarea anexei la Hotararea Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor si parchetelor de pe lângă judecătorii.
Având în vedere considerentele arătate, în baza art. 132 alin.2 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și, în temeiul art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Jibou ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită presupusa abatere.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Z., invocată din oficiu de instanță.
Dispune declinarea soluționării cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul P. V. S., domiciliat în Cluj-N., Calea Dorobanților nr.90, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S., cu sediul în Z. ..14 jud. S., în favoarea Judecătoriei Jibou.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N., judecător G. S.
Red. S.V.N./28.12.2015
Dact. S.J.G./28.12.2015
Ex. 2.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 2552/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
