Validare poprire. Sentința nr. 1863/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1863/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 1863/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 1863
Ședința publica din data de 10 septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. R. P.
Grefier: M. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de validare a popririi introdusă de reclamanta-creditor K. S.A. sector 4 București, .. 1, . intermediul executorului judecătoresc C. R. G. din mun. Z., .. Lira, . în contradictoriu cu pârâții S. V. I., debitor și Într. Ind. L. A. M. din loc. U., .. 56, jud. Maramureș, terț poprit.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța constată că nu s-au ridicat excepții de necompetență. Stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea procesului și lasă cauza în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr. 2154 din 18.05.2015, declinată de la Judecătoria Baia M. unde a format dosarul nr._/182/16.10.2014, cererea fiind depusă la poșta de expediere la data de 13.10.2014, reclamanta-creditor K. S.A., prin intermediul organului de executare, a chemat în judecată pârâții S. V. I., debitor și Într. Ind. L. A. M., terț poprit, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să valideze poprirea înființată la data de 03.09.2014 în dosarul execuțional nr. 2787/2014 de către executorul judecătoresc C. R. G..
În motivarea cererii, executorul judecătoresc a arătat că titlul executoriu în baza căruia se desfășoară executarea silită este un contract de credit deținut de reclamantă, instanța a încuviințat executarea silită asupra bunurilor pârâtului-debitor, acesta este angajat în raport de muncă cu pârâta-terț poprit, iar aceasta din urmă nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 790 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, în vederea validării popririi, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
S-a declanșat executarea silită împotriva pârâtului-debitor S. V. I. pe baza titlului executoriu contract de credit nr._ încheiat la 30.04.2008. Are calitatea de creditor reclamanta K. S.A.
Judecătoria Z. a încuviințat executarea silită prin Încheierea civilă nr. 2129/C din 19.06.2014 pronunțată în dosarul_ .
La data de 03.09.2014, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor obținute de pârâtul-debitor de la pârâta-terț poprit Întreprindere Individuală „L. A. M.” în baza raportului juridic de muncă.
Pârâta-terț poprit a primit ordonanța de poprire, comunicată legal la data de 08.09.2014 (f.5), dar nu a dat curs acesteia și nu a realizat plata către creditor, în termenul și condițiile prevăzute de art. 787 Cod procedură civilă.
Instanța constată că există, într-adevăr, raportul juridic de muncă dintre terțul poprit și debitorul urmărit, începând cu data de 01.11.2013, conform informațiilor transmise executorului judecătoresc de către inspectoratul teritorial de muncă în urma consultării registrului general de evidență a salariaților (f.9). Pârâții nu au contestat existența acestui raport juridic contractual care îi unește.
Întorcându-ne la textul legal de la art. 790 alin.4 Cod procedură civilă, concluzionăm că din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului urmărit, în baza contractului individual de muncă, încheiat pe durată nedeterminată.
Pe baza acestui text de lege, instanța va dispune validarea popririi înființate de executorul judecătoresc C. R. G. la data de 03.09.2014 în dosarul execuțional nr. 2787/2014 și comunicate terțului poprit la data de 08.09.2014. În consecință, va obliga pârâta-terț poprit să plătească reclamantei-creditor toate sumele de bani datorate pârâtului-debitor în baza raportului juridic de muncă ori pe care le va datora în viitor, în limita plafonului legal, până la concurența valorii creanței – 23.483,10 euro, la cursul B.N.R. din ziua plății.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Raportat la circumstanțele cauzei, valoarea sumei datorate de pârâtul-debitor, natura și specificul raportului juridic care îl unește de terțul poprit, instanța apreciază că nu se impune aplicarea amenzii prevăzute de art. 790 alin.9 Cod procedură civilă în sarcina terțului poprit.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea introdusă de reclamanta-creditor K. S.A. sector 4 București, .. 1, . intermediul executorului judecătoresc C. R. G. din mun. Z., .. Lira, ., jud. S. în contradictoriu cu pârâții S. V. I., debitor și Într. Ind. L. A. M. din loc. U., .. 56, jud. Maramureș, terț poprit.
Validează poprirea înființată de executorul judecătoresc C. R. G. la data de 03.09.2014 în dosarul execuțional nr. 2787/2014 și comunicată terțului poprit la data de 08.09.2014. Obligă pârâta-terț poprit să plătească reclamantei-creditor toate sumele de bani datorate pârâtei-debitor în baza raportului juridic de muncă ori pe care le va datora în viitor, în limita plafonului legal, până la concurența valorii creanței – 23.483,10 euro, la cursul B.N.R. din ziua plății.
Cu drept numai de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. P., judecător M. N.
Red.R.C.P.15.09.2015
Dact.M.N.15.09.2015.6ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2193/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1896/2015.... → |
|---|
