Obligaţie de a face. Sentința nr. 2027/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2027/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 2027/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2027
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: M. A. M.
Grefier: B. I. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe reclamantul G. C. M. cu domiciliul în Z., .. 1, ., în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA P.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI INMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Z., P.ȚA 1 DECEMBRIE 1918, nr. 12, S. A. I. cu domiciliul în Z., ., .>S. D., cu domiciliul în Z., ., ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond a părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 21.09.2015, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea formulata la data de 06.02.2015 sub nr. de dosar 447/2015 de reclamantul G. C. M., in contradictoriu cu pârâții Instituția P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, S. A. I. si S. D. a solicitat instanței sa se constate ca intre reclamant si pârâtii S. A. I. si S. D. s-a incheiat contractul de vânzare cumpărare la data de 03.08.2007 având ca obiect autoturismul marca Dacia model 1300, cu nr. de identificare UU1R1170G2 si nr. de inmatriculare_, pentru suma de 2000 lei., sa fie obligata pârâta Institutia P. sa radieze autoturismul din evidentele naționale a serviciului de inmatriculari auto, cu cheltuieli de judecata.
In motivare sa arătat ca intre reclamant si pârâtii S. s-a incheiat la data de 03.08.2007 un contract de vânzare cumpărare verbal cu privire la autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare_ . Ca efect al incheierii contractului de vânzare cumpărare autoturismul a trecut in proprietatea cumpărătorilor fiind folosit de către aceștia, iar odată cu predarea autoturismului a fost predat cumpărătorilor si certificatul de înmatriculare.
In continuare se arata ca la data predării vehiculului si plății sumei de 2000 lei, părțile au stabilit ca vor face toate demersurile legale privind transferul de proprietate insa pârâții s-au răzgândit ulterior si nu au mai dorit acest lucru motivând ca mașina a fost distrusa si incendiata,
Mai arata reclamantul ca datorita neperfectării contractului de vânzare cumpărare autoturismul nu a fost radiat din evidentele Primariei Horoatul Crasnei – Serviciul de Impozite si taxe Locale astfel ca reclamantul a fost nevoit sa plăteasca in fiecare an impozitele si taxele pentru bunul mobil.
In drept au fost invocate prevederile art. 11 din OUG 195/2002 la care s-a făcut referire in cuprinsul acțiunii.
In probațiune s-au anexat cererii un set de inscrisuri ( f5-9).
La data de 11.03.2015 pârâții au formulat intâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neintemeiată.
In motivare au aratat ca acesteia nu au cumpărat de la reclamant, care este fratele pârâtei S. A. I., autoturismul in cauza si nu sunt in posesia vreunui act referitor la acest autoturism, iar cartea e identitate se afla la reclamant.
Se mai arata de către pârâți ca in prezent acest autoturism a fost predat la fier vechi.
In drept cererea nu a fost motivata.
In probațiune s-a anexat adeverință de distrugere.
La termenul de judecata din data de 08.06.2015 reclamantul a formulat o precizare la acțiune solicitând, pe lângă admiterea capetelor de cerere din acțiunea principala si obligarea pârâților la plata sumei de 224 lei reprezentând contravaloarea impozitului achitat de reclamant pentru vehicul in perioada 2012-2015 precum si notarea transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului in evidentele autorităților publice incepând cu data de 03.08.2007.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, s-a comunicat de către Instituția P. Județului S.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, datele aflate în evidența acestei instituții cu privire la proprietarul autovehiculului marca Dacia 1300, cu nr. de înmatriculare_ .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre reclamant si pârâți s-a incheiat un contract de vânzare cumpărare cu privire la autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare_, pentru prețul de 2000 lei, care a fost achitat, contract care nu a fost perfectat in forma scrisa, fiind incheiat verbal. Convenția incheiată intre parti privind vânzarea autovehiculului rezulta din interogatoriul părților care au recunoscut că au cumpărat acest autoturism insa reclamantul a refuzat sa incheie contractul in forma scrisa ( f.40, f.).
Deși din punct de vedere juridic, contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul este valabil încheiat fără a îmbrăca o anumita forma, procedura de radiere si inmatriculare din circulație presupune, totuși, existenta unui inscris constatator care sa probeze transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător, in vederea operarii acestuia in cartea de identitate a vehiculului.
In drept potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 din Codul fiscal (4) Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
Potrivit prevederilor art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea in circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 24 din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul nr. Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii.
(2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
a) când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;
b) scoaterii definitive din România a vehiculului;
c) declarării furtului vehiculului;
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art .25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
Astfel reclamantul, in cazul înstrăinării/schimbării proprietarului unui autovehicul, fostul proprietar (vânzătorul) trebuia sa obțină de la organul fiscal si sa dea cumpărătorului fisa de înmatriculare vizata pentru înstrăinare si Certificatul fiscal prin care se atesta faptul ca are achitat impozitul aferent, pana la data de întâi a lunii următoare celei in care s-a realizat înstrăinarea. In cazul certificatelor de atestare fiscala solicitate in vederea înstrăinării dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile sau imobile, contribuabilii trebuie sa achite toate obligațiile fiscale locale datorate bugetului local, inclusiv pentru luna in care se efectuează transferul dreptului de proprietate.
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezulta ca radierea din circulație presupune scoaterea autovehiculului din circulație. Aceasta procedura nu se mai efectuează decât in vederea radierii definitive din circulație, nu si in cazul vânzării / transmiterii proprietății. La achiziționarea unui autovehicul, cumpărătorul este obligat sa depună dosarul de înmatriculare in termen de 30 de zile de la data semnării contractului de vânzare – cumpărare.
Potrivit art. 8 din Ordinul 1501/2006 transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente: cererea noului proprietar, fișa de înmatriculare a vehiculului, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale. În cazul fostului proprietar al vehiculului se poate depune certificatul de atestare fiscală emis de autoritățile administrației publice locale, situație în care nu mai este necesară depunerea fișei de înmatriculare, cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie; documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;etc.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei certificatul de atestare fiscala nr. 2766/2014 din care rezulta ca la data de 01.06.2014 nu figurează in evidentele locale cu datorii către bugetul local.
Din interogatoriul parților rezulta ca reclamantul a refuzat încheierea in forma scrisa a contractului de vânzare cumpărare.
Potrivit art. 249 C.pr civ cel care face o susținere in cursul procesului trebuie sa o dovedească. Reclamantul a susținut ca prin acțiunea formulata ca a încercat sa radieze de pe numele sau autovehiculul insa pârâții au fost evazivi.
Insa reclamantul nici nu a menționat vreodată ca pârâții nu au dorit încheierea contractului de vânzare cumpărare si mai mult decât atât nu a făcut o astfel de dovada. In lipsa perfectării in forma scrisa a contractului de vânzare cumpărare a vehiculului pârâții nu si-au putut înmatricula autovehiculul pe numele acestora, așa cum rezulta din dispozițiile art. 8 din Ordinul 1501/2006.
Din probele administrate rezulta ca reclamantul nu a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru a face posibila transcrierea dreptului de proprietate a vehiculului de către pârâți, refuzând încheierea contractului in forma scrisa si nu a predat cumpărătorilor cartea de identitate a vehiculului.
In prezent, reclamantul invocându-și propria culpă, solicită instanței radierea.
Insa prin neperfectarea contractului in forma scrisa pârâții au fost in imposibilitatea de a-si inmatricula autovehiculul.
Apoi reclamantul susține ca pârâții au refuzat radierea autovehiculului de pe numele sau solicitând instanței complinirea acestei obligații care in opinia reclamantului era in sarcina pârâților. Insa așa cum s-a arata si de către pârâți atât timp cat autovehiculul nu a fost înmatriculat pe numele acestora nu au putut sa-l radieze întrucât legea prevede ca doar proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot sa solicite radierea din circulație a vehiculului.
Ori cel care figurează in baza de date ca fiind proprietarul autovehiculului este chiar reclamantul.
Pe de alta parte din adeverința de distrugere nr. 3/2015 depusa la dosar ( f. 23) eliberata de . faptul ca reclamantul a predat la sediul societății fier vechi constând in autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de identificare UU1R1170G2058262 si cu nr. de înmatriculare_, societatea achiziționând autoturismul ca deșeu fier vechi in scopul dezmembrării.
Reprezentantul reclamantului a susținut in fata instanței ca reclamantul nu a predat autovehiculul pentru distrugere insa atât timp cat nu s-a făcut dovada ca acest înscris este fals, acesta produce consecințe juridice. D. urmare daca vehiculul a fost casat eliberându-se adeverința care atesta acest fapt,reclamantul are posibilitatea de a se adresa Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere si Inmatriculare a Vehiculelor care in baza documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4) si a îndeplinirii celorlalte condiții va dispune radierea autovehiculului din circulație.
Față de aceste considerente capătul de cerere privind obligarea Institutia P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere si Inmatriculare a Vehiculelor de a radia din circulație autovehiculul nu este întemeiat.
Pe de alta parte instanța apreciază ca nici nu s-ar putea dispune de instanța obligarea pârâtei Instituția P. – Serviciul Public Regim Permise si Inmatriculare a vehiculelor sa radieze din evidentele acestei instituții un autoturism, in alte condiții decât cele prevăzute de lege, respectiv prin depunerea certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4), întrucât . instanța de judecata ar impune unei autorități administrative autonome sa efectueze acte cu neobservarea reglementarilor legale in vigoare.
In ceea ce privește petitul din precizarea la acțiune prin care reclamantul a solicitat notarea transmiterii dreptului de proprietatea in evidentele autorităților publice instanța retine ca, in măsura in care reclamantul încheia contractul de vânzare cumpărare in forma scrisa acesta avea posibilitatea de a solicitat autorității publice sa facă mențiunile corespunzătoare in evidentele serviciului despre faptul înstrăinarii autovehicului, făcând astfel opozabila vânzarea terților, chiar daca acesta mențiune nu înseamnă in mod evident si radierea din circulație.
Cum reclamantul nu si-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, instanța constata ca si acest capăt de cerere este neîntemeiat.
Referitor la obligarea pârâților de a achita suma de 224 lei reprezentând contravaloarea impozitului aferent anilor 2012-2014, deși reclamantul nu a făcut dovada plății acestei sume, având in vedere achiesarea pârâților ( rezultata din declarația data de pârâta in fata instanței, consemnat in încheiere precum si din înscrisul existent la f. 8 ) la pretențiile reclamantului in ceea ce privește plata sumei de 224 lei, instanța urmează a obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 224 lei.
Pentru aceste considerente instanța urmează să admită in parte cererea formulata si precizata de reclamantul G. C. M. si sa oblige pârâții la plata sumei de 224 lei reprezentând contravaloarea impozitului pentru autovehiculul înstrăinat.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata efectuate de reclamant instanța retine ca acestea sunt in cuantum de 620 lei reprezentând taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
Având in vedere soluția ce urmează sa fie data cererii de chemare in judecata si dispozițiile art. 453 alin.2 C.pr civ. va dispune obligarea pârâților, la plata in parte a cheltuielilor de judecata, respectiv suma de 200, in favoarea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte actiunea precizata de reclamnatul G. C. M., domiciliat in Horoatul Crasnei, nr. 72, jud. Salaj, CNP_, in contradictoriu cu pârâtii Institutia P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere si Inmatriculare a Vehiculelor ,cu sediul in Zalau . Decembrie 1918, nr. 12, jud. Salaj, S. A. I. si S. D. ambii cu domciliul in Zalau ., ..
Obliga pârâtii sa achite reclamantului suma de 224 lei reprezentand contravaloarea impozitului pentru autovehiculul instrăinat.
Respinge celelalte capate de cerere ca neintemeiate.
Obliga pârâtii la plata in parte a cheltuielilor de judecata catre reclamant, in suma de 200 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecatoria Zalau.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28.09.2015.
Președinte, Grefier,
M. A. M. B. I. O.
Red.M.A.M./15.10.2015
Dact.B.I.O./ 16.10.2015/ ex.
.>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2025/2015. Judecătoria ZALĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2035/2015. Judecătoria... → |
|---|
