Plângere contravenţională. Sentința nr. 1056/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1056/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 1056/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1056
Ședința publică din data de 24 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul A. M. D. cu domiciliul procesual ales în A., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean A., cu sediul în A., ., nr. 17-21, județul A. având ca obiect plângere contravențională la OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2015, sub nr. de dosar_, petentul A. M. D. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliției A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._/04.12.2014 solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea plângerii în esență s-a arătat că situația de fapt nu corespunde realității, iar sancțiunile aplicate nu respectă principiul proporționalității, pentru toate cele trei presupuse fapte agentul constatator a aplicat sancțiunile la limitele legale maxime.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OUG 195/2002,
Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei conform dis art. 19 din OG 80/2013.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Z., iar pe fondul cauzei dedusă judecății solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu motivarea că din punct de vedere al legalității, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/2001, nu lipsește nici un element care să atragă nulitatea absolută și nu există cauze care înlătură caracterul contravențional al faptei, iar din punct de vedere al temeiniciei, fapta a fost comisă în împrejurările descrise de agentul constatator și determinată de nesocotirea prevederilor referitoare la viteza de deplasare a autovehiculelor în localități, iar la constatarea contravenției au fost respectate toate normele incidente.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 201 cpc..
La întâmpinare au fost anexate actele care au stat la baza încheierii procesului verbal.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a precizat că în baza art. III din Legea 2/2013 prin derogarea de la art. 10.1 din OG 2/2001 plângerea se introduce la instanța de la domiciliul petentului.
Verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 C. potrivit căruia la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, la termenul de azi instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Z., asupra căreia în baza art. 248 Cod procedură civilă se va pronunța cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, contrara afirmațiilor petentului, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform art. 129 alin 2 pct.3 C.pr.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura
Astfel, art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede o competență absolută a instanței în materia răspunderii contravenționale de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte judecătorii decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile disp. art. 126 C.pr.civ. datorită specificului procedurii aplicabile plângerilor contravenționale.
Prin urmare singura instanță competentă să judece cauza este cea în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenție, art 10.1 la care face referire petentul vizează exclusiv competența în cazul contravențiilor privind tariful de utilizare a drumurilor publice, reglementata de OG 15/2007, ori petentul a fost sancționat în baza OUG 195/2002.
Pentru a stabili instanța competentă, instanța reține că în procesul verbal . nr. PF nr._/04.12.2014 s-a precizat că presupusele abateri au fost săvârșită pe raza localității V. care se găsește în circumscripția teritorială a Judecătoriei A. potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 raportat la HG nr. 337 din 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Având în vedere considerentele arătate, în baza art. 132 alin.2 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și, în temeiul art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei A. ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită presupusa abatere.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Z., invocată din oficiu de instanță.
Dispune declinarea soluționării cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul A. M. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., cu sediul în mun. A., ., nr. 17-21, în favoarea judecătoriei A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./04.05.2015
Dact. S.J.G./05.05.2015
Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1041/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1043/2015. Judecătoria... → |
|---|
