Plângere contravenţională. Sentința nr. 2088/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2088/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2088/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
JUDETUL S.
DOSAR NR._
Nr. operator 2519 / 2520
SENTINTA CIVILĂ NR. 2088
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Președinte: C. R. P., judecător
Grefier: M. N.
Pentru astăzi este amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Mihanța I., cu domiciliul în ., jud. S. împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la 24.03.2015 de agentul constatator I. G. din cadrul S.R. - I.P.J. S., organ constatator intimat.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în Încheierea de ședință din 17 septembrie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
JUDECATORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin procesul-verbal încheiat la 24.03.2015 de I.P.J S., s-a aplicat amenda de 390 lei petentului Mihanța I. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că, la data de 24.03.2015, ora 06,47, a circulat cu autovehiculul nr._ pe DE 81, în raza loc. Ciumărna, direcția Z.-Cluj, și a efectuat manevra de depășire a autovehiculului nr._ în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, trecând peste marcajul longitudinal continuu. Totodată, s-a luat măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării.
Împotriva procesului-verbal a formulat plângere petentul Mihanța I., la data de 31.03.2015, solicitând anularea acestuia. Plângerea este formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, 30.03.2015 (f.27).
În motivare, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, s-a angajat în depășire în zonă cu marcaj discontinuu, fără a crea pericol, și fapta a fost determinată de o urgență medicală deosebită a fiicei sale.
Prin întâmpinare, organul constatator intimat Inspectoratul de Poliție Județean S. a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că fapta săvârșită de petent este confirmată de forța probantă a procesului-verbal, planșa-foto / un mijloc tehnic certificat potrivit legii și se încadrează în textul legal sancționator, iar petentul nu produce contraproba suficientă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 24.03.2015, ora 06,47, petentul a circulat cu autovehiculul nr._ pe DE 81, în raza loc. Ciumărna, direcția Z.-Cluj, și a efectuat manevra de depășire a autovehiculului nr._ în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, trecând peste marcajul longitudinal continuu.
Fapta este probată printr-un mijloc tehnic, omologat și certificat potrivit legii. Fixarea înregistrării electronice s-a făcut prin fotografii depuse la dosar. De asemenea, a fost depus suportul electronic pe care s-a realizat înregistrarea. Vizionând această înregistrare, nu mai rămâne niciun dubiu în ceea ce privește comiterea faptei de către petent și vinovăția lui.
Fapta este confirmată deplin de planșa foto, vinovăția petentului fiind mai presus de orice dubii. Vizionarea înregistrării pe suportul electronic a permis constatarea clară că petentul a efectuat manevra de depășire în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, trecând peste marcajul longitudinal continuu.
Manevra de depășire trebuie să se efectueze în totalitate în zona cu marcaj discontinuu, finalizarea acesteia pe marcajul continuu fiind chiar mai periculoasă decât reversul.
Starea medicală a unui membru al familiei nu justifică încălcarea regulilor de circulație rutieră. Fie se apelează la mijlocul de transport special în cazul urgențelor, fie se alocă un timp necesar deplasării în siguranță cu mijlocul de transport propriu, așa cum este cazul petentului. În caz contrar, există riscul producerii unor consecințe negative suplimentare.
Fapta săvârșită de petent întrunește elementele constitutive ale contravenției menționate în procesul-verbal: nerespectarea regulilor privind depășirea, respectiv în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”– art.100 alin.3 lit. e) O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 120 alin.1 lit. h) din Regulamentul de aplicare aprobat prin H.G. 1391/2006.
Plângerea contravențională este nefondată și instanța o va respinge ca atare.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
H O T Ă R Â Ș T E
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul Mihanța I., cu domiciliul în ., jud. S. împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la 24.03.2015 de agentul constatator I. G. din cadrul S.R. - I.P.J. S., organ constatator intimat.
Cu drept numai de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. P., judecător M. N.
Red.C.R.P.30.10.2015
Dact.M.N.30.10.2015.4ex... Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2086/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
