Plângere contravenţională. Sentința nr. 2186/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2186/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2186/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2186
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind soluționarea plângerii contravenționale înaintată de către petenta S.C. A. I. SRL cu sediul în municipiul Z., . B, ., în contradictoriu cu petenta C.N.A.D.N.R. SA – C.E.S.T.R.I.N. cu sediul în București, sector 6, .. 401A, având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.10.2012.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 01 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 din Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 08 octombrie 2015.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr.3604 din data de 13.08.2015, urmare a declinării de competență de către Judecătoria B., petenta S.C. A. I. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - S.A. București/C. să se constate prescripția executării sancțiunii contravenționale, iar cu privire la fondul cauzei a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție.
Petenta a arătat în esență că, în fapt, prin procesul-verbal de contravenție pe care îl contestă a fost sancționată cu amenda în cuantum de 2750 lei, însă nu i-a fost comunicat procesul verbal contestat de care a luat cunoștință la sfârșitul lunii februarie 2015, după aproximativ 3 ani de zile, cu ocazia introducerii în debit la finanțe. În privința fondului cauzei a invocat nulitatea acestuia având în vedere încălcarea prevederilor art.19 alin.1 din OG 2/2001 referitoare la prezența unui martor și lipsa semnăturii agentului constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune s-au depus în copie: procesul-verbal contestat.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru
Intimata, C.N.A.D.N.R. S.A. C.E.S.T.R.I.N. București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale întrucât procesul verbal a fost încheiat în condiții de legalitate, iar petenta avea obligația achitării tarifului de utilizare a drumurilor naționale potrvit art.1 din OG nr.15/2002.
În probațiune, s-au depus, în copie, planșe foto, dovada comunicării procesului verbal și certificat calificat agent constatator (f.16-19).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar de către părți și proba cu planșele foto.
La termenul de judecată din data de 01.10.2015 instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petentă, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la 24.10.2012 de C.N.A.D.N.R. – S.A. București /C., s-a aplicat amenda de 2750 lei contravenientei . pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002, constând în aceea că, la data de 20.10.2012, ora 16.07, pe DN 2 la km 115+80 m, loc.Mărăcineni, jud.B., a circulat fără a deține rovinieta valabilă pentru vehiculul categoria E cu nr._ .
Procesul verbal de contravenție nu a fost înmânat contravenientei în momentul întocmirii sale, consemnându-se în cuprinsul acestuia faptul că, contravenienta nu era de față. Era necesar așadar ca organul constatator sa urmeze procedura comunicării prin poștă sau prin afișare, în condițiile stabilite de art. 27 din OG 2/2001.
Comunicarea procesului-verbal se face fie prin înmânarea acestuia contravenientului, fie prin poștă, obligatoriu cu aviz de primire, fie prin procedura afișării consemnată ., în prezența unui martor asistent, potrivit dispozițiilor art. 25-27 din O.G. 2/2001.
În același timp, potrivit art.47 din OG nr.2/2001, dispozițiile ordonanței se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, inclusiv referitor la procedura de comunicare, iar conform art.95 C.pr.civ. în vigoarea la data comunicării, comunicarea unui act de procedură prin afișare se poate face numai în cazul în care s-au făcut demersuri - pentru aflarea domiciliului părții, dar acesta nu a putut fi identificat.
Din analiza acestor dispoziții legale și având în vedere scopul instituirii acestor dispoziții, respectiv asigurarea unei dovezi a faptului că persoana sancționată a primit procesul-verbal de contravenție, instanța apreciază faptul că operațiunea afișării trebuie să fie una subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, în cazul în care nu se reușește comunicarea sub această formă a actului sancționator, procedură ce nu poate fi considerată ca fiind îndeplinită în speță dat fiind faptul că, din înscrisurile depuse de intimată nu rezultă realizarea prealabilă a procedurii comunicării prin poștă cu petenta. În acest sens a decis Î.C.C.J în soluționarea unui recurs în interesul legii prin Decizia nr.10 publicată în Monitorul Oficial nr.450 din 23.07.2013 ale cărei efecte obligatorii, deși nu se extind, în speță, prin autoritatea deciziei, acestea se impun prin forța argumentelor.
Prin urmare, comunicarea procesului verbal se face numai într-unul din modurile prevăzute de lege, iar dovada îndeplinirii procedurii comunicării revine organului constatator care a întocmit procesul verbal.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 24.10.2012, nefiind comunicat petentei cu respectarea dispozițiilor legale, petenta luând la cunoștință de acesta, în lipsa altor probe, în luna februarie 2015 când i-a fost comunicat de către un angajat al organului fiscal teritorial și a putut lua cunoștință de conținutul acestuia.
Excepția prescripției executării sancțiunii amenzii invocată de petentă, instanța reține că aceasta este întemeiată, urmând să o admită și să constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 24.10.2012, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.14 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în forma sa în vigoare la data încheierii și comunicării procesului-verbal de contravenție: „ Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În cauză, sancțiunea contravențională a amenzii a fost aplicată la data de 24.10.2012, data întocmirii procesului-verbal de contravenție iar comunicarea acestui proces-verbal întocmit în lipsa contravenientei s-a făcut prin procedura afișării, astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, depus la dosarul cauzei, iar intimata nu a făcut dovada faptului că s-a respectat procedura comunicării procesului-verbal de contravenție prin poștă cu aviz de primire conform prevederilor art.27 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Potrivit art.27 O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Raportat la aceste prevederi legale și la considerentele de fapt și de drept reținute, instanța constată așadar că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 24.10.2012, nefiind comunicat petentei cu respectarea dispozițiilor legale, petenta luând la cunoștință de acesta, în lipsa altor probe, în luna februarie 2015 când i-a fost comunicat de către un angajat al organului fiscal teritorial și a putut lua cunoștință de conținutul acestuia.
Cu toate că acest termen de o lună se referă la etapa punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, etapă ulterioară emiterii procesului-verbal, instanța apreciază că această problemă juridică poate face obiectul plângerii contravenționale în condițiile în care textul art. 31 din OG nr.2/2001 este general, plângerea urmând să conțină nu doar situațiile de nulitate, ci orice viciu al procesului-verbal de contravenție, de natură a-l face ineficace, instanța având obligația de a verifica și dacă sancțiunea aplicată poate fi executată, respectiv dacă nu a intervenit prescripția executării sancțiunii.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța reține că nu a fost îndeplinită în mod legal procedura de comunicare reglementată de art.27 din O.G.2/2001 și astfel termenul de o lună a expirat, devenind incidente prevederile art.14 din O.G. 2/2001 privind prescripția executării sancțiunii amenzii.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.34 coroborat cu art.31, art.27 și art.14 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petenta . în contradictoriu cu intimata C. S.A C.E.S.T.R.I.N București împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 24.10.2012 și să constate prescrisă executarea sancțiunii contravenționale principale a amenzii în sumă de 2750 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 24.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. A. I. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. C.E.S.T.R.I.N București, sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.10.2012.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale principale a amenzii în sumă de 2.750 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/24.10.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Z.
Pronunțată in ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red. M.D.L./03.11.2015
Dact. A.B./03.11.2015
Ex. 4, .
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2112/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
