Plângere contravenţională. Sentința nr. 2197/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2197/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519 / 2520
SENTINTA CIVILĂ NR. 2197
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Președinte: C. R. P.
Grefier: M. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta G. N., cu domiciliul procesual ales la SCA B. & G. din mun. Cluj N., .. 14, . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 27.03.2015 de agentul constatator S. C. din cadrul D.G.A.D.P. Z., organ constatator intimat.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă av. L. S. în substituirea av. G. D. R., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu s-au ridicat excepții de necompetență. Stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Petenta prin av. L. S. nu are cereri în probațiune doar înscrisurile depuse la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru concluzii pe fondul cauzei.
Petenta prin av. L. S. solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și a amenzii, cu cheltuieli de judecată. Sancțiunea a fost aplicată în mod vădit netemeinic având în vedere că autoturismul a fost înstrăinat iar nu petenta a fost ceea care a parcat fără a deține tichet sau abonament în acest sens. Organul constatator avea posibilitatea de a verifica deținătorului autoturismului. Susține pe larg motivele din cuprinsul plângerii contravenționale.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin procesul-verbal încheiat la 27.03.2015 de D.G.A.D.P. Z., s-a aplicat amenda de 50 lei petentei G. N. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 45 alin.2 din Regulamentul privind utilizarea parcărilor publice de către persoanele fizice și juridice aprobat prin H.C.L. nr. 53/26.03.2012 – Anexa 3, constând în aceea că, la data de 21.11.2014, ora 15,11, a parcat fără tichet sau fără a lăsa tichetul la vedere autovehiculul nr._ în parcarea „BCR” din mun. Z..
Împotriva procesului-verbal a formulat plângere petenta G. N., la data de 30.04.2015 – data poștei de expediere, solicitând anularea acestuia. Plângerea este formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal, care a avut loc la data de 16.04.2015.
În motivare, petenta a arătat că nu se face vinovată de săvârșirea faptei întrucât a vândut cu mai mult timp în urmă autovehiculul unei alte persoane.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Contravenția prevăzută și sancționată de Hotărârea Consiliul local Z. constă în staționarea fără tichet într-o parcare publică sau expunerea defectuoasă a tichetului.
Așa cum rezultă din textul contravențional, fapta de a staționa sau de a expune defectuos tichetul poate fi săvârșită cu vinovăție doar de o persoană fizică, respectiv de conducătorul acelui autovehicul. Acesta este vinovat de săvârșirea contravenției și în sarcina lui se antrenează răspunderea contravențională, iar nicidecum în sarcina proprietarului autovehiculului.
Răspunderea contravențională este o răspundere personală. Potrivit art. 1 teza a II-a din O.G. 2/2001, constituie contravenție numai fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată ca atare prin lege.
Organul constatator intimat nu a sancționat persoana vinovată de săvârșirea contravenției. Petenta a făcut dovada că nu a condus autovehiculul depistat ca staționând fără tichet. Ea are domiciliul în mun. Cluj N., iar la data de 03.06.2013 a vândut autovehiculul unei persoane fizice domiciliate în or. Șimleu Silvaniei, jud. S., fapt constatat prin înscris sub semnătură privată.
Este, astfel, cert că fapta contravențională nu a fost săvârșită de petentă.
Față de acestea, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
H O T Ă R Â Ș T E
Admite plângerea formulată de petenta G. N., cu domiciliul procesual ales la SCA B. & G. din mun. Cluj N., .. 14, ..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 27.03.2015 de agentul constatator S. C. din cadrul D.G.A.D.P. Z., organ constatator intimat.
Obligă organul constatator intimat să plătească petentei suma de 20 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept numai de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. P. M. N.
Red.C.R.P..20.11.2015
Dact.M.N.20.11..2015.4ex.
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2191/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2246/2015.... → |
|---|
