Plângere contravenţională. Sentința nr. 2458/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2458/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 2458/2015
Dosar nr._
Nr. operator 2519
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2458
Ședința publică de la 03 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: C. M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. A. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. I. situat în Z., . Lira, .. S. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002 p.v. PSJX_/03.08.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul convențional al petentului av. I. B., lipsă fiind părțile personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
Instanța constată faptul că au fost depuse la dosar de către intimat copii după buletinul de verificare metrologică, atestatul radar, planșe foto, și înregistrare video.
Întrebat fiind, reprezentantul petentului arată că nu are alte cereri de formulat în completarea probațiunii.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța se socotește lămurită, constată închisă etapa cercetării procesului, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată în scris, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe, petentul P. A. a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 03.08.2015, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională de 1050 lei, și suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 103, al.3, lit. e, constând în aceea că, la data respectivă, a condus autoturismul cu nr. de circulație_ în localitatea Panic, jud. S., unde a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 106 km/oră într-o zonă unde limitarea de viteză este de 50 km/oră.
În motivarea plângerii sale, petentul arată că viteza cu care se deplasa nu era peste limita legală, ci avea maxim 80 km/oră, autoturismul poliției aflându-se în mișcare, astfel că este posibil ca înregistrarea vitezei să fie inexactă. Petentul solicită în principal anularea procesului verbal, și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul sau diminuarea amenzii aplicate.
Plângerea se întemeiază pe art. 31, art. 16 și art. 19 din OG 2/2001.
În probațiune, se depun înscrisuri.
Intimatul IPJ S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Asupra cauzei de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 03.08.2015, în localitatea Panic, jud. S., autoturismul cu nr. de circulație_ condus de petent, a fost înregistrat rulând cu viteza de 106 km/oră, într-un sector de drum în care limita maximă de viteză este de 50 km/oră. S-a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, în care se menționează viteza de 106 km/oră, și s-a aplicat sancțiunea amenzii de 1050 lei, și sancțiunea complementară de suspendare a permisului de conducere .
Petentul a contestat procesul verbal cu privire la realitatea faptei reținute, arătând că viteza cu care a circulat era de aproximativ 80 km/oră, iar înregistrarea unei viteze superioare se poate datora faptului că autoturismul poliției se afla în mișcare.
Trebuie arătat în primul rând, că procesul verbal întocmit se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie pe care o conferă legea actului întocmit de un funcționar abilitat, în exercițiul legal a atribuțiilor sale.
Cu privire la legalitate, instanța reține că procesul verbal atacat a fost întocmit cu respectarea tuturor mențiunilor obligatorii prevăzute la art. 17 din OG 2/2001, astfel că nu se identifică niciun motiv de nulitate absolută.
Cu privire la temeinicie, starea de fapt reținută prin procesul verbal arată că petentul a condus cu viteza de 106 km/oră într-un sector de drum în care limita este de 50 km/oră. Natura sancțiunii complementare aplicate, situată în proximitatea celor ce, în jurisprudența CEDO, sunt considerate acuzații în materie penală, atrag incidența prezumției de nevinovăție cu privire la persoana ce a săvârșit contravenția, precum și obligația organului intimat de aproba vinovăția persoanei.
Petentul contestă că s-ar fi deplasat la data respectivă cu viteza cu care a fost înregistrată, și susține că viteza era de aproximativ 80 km/oră.
Constatarea vitezei de deplasare este confirmată de planșele foto depuse la dosar (f.27-28) și înregistrarea video (f.29).
Fapta a fost înregistrată cu mijloace video, la vizionarea cărora se constată că viteza este de 106 km/oră, iar autoturismul este cel condus de petent .
De asemenea, s-a depus de către intimat atestatul radar al operatorului, și verificarea metrologică a aparatului radar, valabilă la momentul efectuării înregistrării.
Astfel, se face pe deplin dovada existenței faptei contravenționale în modalitatea în care a fost constatată de intimat, ca urmare, nu sunt temeiuri de anulare a procesului verbal, și nici de modificare a sancțiunii aplicate.
În baza considerentelor expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. A., în contradictoriu cu intimatul IPJ S., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.08.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică din data de azi, 03.11.2015.
Președinte,Grefier,
M. M. C. C. M. L.
Red.M.M.C./10.11.2015
Dact.L.C./10.11.2015
Ex.4, .> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2674/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2459/2015.... → |
|---|
